Признание права собственности на квартиру. Оформление права собственности на квартиру через Лобненский городской суд Московской области

Дело № 2-1468/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожный В.В. к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Задорожный В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поясняя, что 11.08.2012г. между сторонами заключен договор № ЛК-6-1-10-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2013г. осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ................ передать ему в собственность в срок не позднее 30.06.2014г. однокомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв.м., находящуюся в ................ на площадке. Цена договора составила 2554896 руб. и оплачена им своевременно и в полном объеме. Однако до настоящего времени строительство дома не завершено, квартира по акту ему не передана. Претензия об уплате неустойки за просрочку передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период с 1.07.2014г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» (по доверенности Маликова М.А.) изложенные истцом обстоятельства не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и штрафа, так как задержка сроков окончания строительства и передачи квартиры вызваны объективными причинами, а именно длительностью оформления исходно-разрешительной документации для присоединения других строящихся жилых домов к инженерным сетям и коммуникациям, изменением проекта межевания застроенной территории. Считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В иске о компенсации морального вреда просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.08.2012г. между ООО «Мортон-РСО» и Задорожный В.В. заключен договор № ЛК-6-1-10-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым последний принял участие по инвестированию строительства жилого дома по адресу: ................ целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры в................ на площадке, общей проектной площадью 40,4 кв.м. Цена договора составила 2554896 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2013г. В силу п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2014г. (л.д. 6-14, 21).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что обязательства по передаче квартиры в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены. Доказательств, что предложение застройщика об изменении сроков завершения строительства было истцом принято, не представлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки основаны на законе. Размер неустойки определяется от цены объекта долевого строительства и составляет 2554896 х 8,25% : 300 х 2 х 498 = 699786 руб.

С учетом доводов ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 200000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также принимает во внимание заслуживающие внимание интересы ответчика, т.к. взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь для ответчика такой ущерб, который приведет к невозможности исполнения обязательств в отношении других участников инвестиционной программы.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом характера понесенных переживаний, а также разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, содержащиеся в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены, с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца взыскивается штраф в размере 107500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Задорожный В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Задорожный В.В. неустойку за период с 1.07.2014г. по 10.11.2015г. в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 107500 руб., а всего взыскать 322500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в бюджет муниципального образования г. Лобня госпошлину 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 10 ноября 2015 года

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!