Признание права собственности на нежилое помещение. Оформление права собственности на машиноместо через Савеловский районный суд г. Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Ковалевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на машиноместо,
 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на машиноместо № (помещение <данные изъяты>, этаж пэ <данные изъяты>, №№ комн. № общая площадь <данные изъяты> кв.м., Тип: Гаражи), расположенное в гараже по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны обязуются заключить договор инвестирования, направленный на привлечение ФИО1 к финансированию строительства гаража –стоянки, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, территория Центрального аэродрома им. Фрунзе (Ходынское поле), <адрес>, <адрес>, имеющего следующие характеристики: корпус: <данные изъяты>; отметка: <данные изъяты>; номер машиноместа: №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки права требования №, с целью приобретения истцом права требования на получение в собственность гаража-стоянки, расположенного в указанном жилом доме с указанными характеристиками.

Во исполнения условий заключенного договора, истец в полном объеме оплатил стоимость передаваемого права требования в размере <данные изъяты>, что подтверждается поручением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи машиноместа по Договору, в соответствии с которым истец принял машиноместо № в подземной стоянке по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта Северного Административного округа № утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, <адрес>

До настоящего времени право собственности истца на машиноместо не зарегистрировано, поскольку истец не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту, ответчиком указанные документы истцу не представляются, несмотря на то, что машиноместо фактически передано истцу в пользование, истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Золотая Миля» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассматривать дело в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Москве, ЗАО «Мосфундаментстрой-6», Правительства Москвы, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ – не допускается. Лицом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства в данном случае является истец, которым все принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на оговор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны обязуются заключить договор инвестирования, направленный на привлечение ФИО1 к финансированию строительства гаража –стоянки, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, территория Центрального аэродрома им. Фрунзе (Ходынское поле), <адрес>, <адрес>, имеющего следующие характеристики: корпус: <данные изъяты>; отметка: <данные изъяты>; номер машиноместа: №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки права требования №, с целью приобретения истцом права требования на получение в собственность гаража-стоянки, расположенного в указанном жилом доме с указанными характеристиками.

Во исполнения условий заключенного договора, истец в полном объеме оплатил стоимость передаваемого права требования в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела. По финансовым обязательствам у истца и ответчика спора нет.

Ответчик является инвестором строительства Машиноместа на основании:

- Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ПП «О комплексной застройке территории центрального аэродрома имени М.В. Фрунзе (Северный административный округ)»;

- Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 831-ПП «О проекте планировки территории кварталов 58в, 58г, прилегающих к центральному аэродрому им. М, В, Фрунзе»;

- Инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ЗАО «Мосфундаментстрой-6», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы за № 12-002098-5101-0027-00001-04;

- Договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № 02/249-ИУ между ЗАО «Мосфундаментстрой-6» и ЗАО «Золотая Миля».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи машиноместа по Договору, в соответствии с которым истец принял машиноместо № в подземной стоянке по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ издано разрешение на ввод жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>)), в эксплуатацию.

Согласно обмерам БТИ машиноместо № площадью <данные изъяты> кв.м., расположено в комнате № на этаже пэ <данные изъяты>, помещения № Тип: Гаражи подземного гаража по адресу: <адрес>.

В силу ст. 210 ГК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор № на техническое обслуживание, эксплуатацию и пользование коммунальными услугами с ООО «ИНЭК», на основании которого истец осуществляет фактическое владение и пользование машиноместом, оплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы по содержанию машиноместа, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство объекта, который в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, а машиноместо передано истцу в пользование. Обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машиноместа никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на машиноместо №, площадью <данные изъяты>кв.м., на законных основаниях.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда.

Как пояснила представитель истца, акт о реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Мосфундаментстрой-6», по проектированию и строительству гаражей-стоянок в жилых домах по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, до настоящего момента между участниками не подписан.

По этой причине, несмотря на то, что стороны свои договорные обязательства выполнили в полном объеме, и дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на машиноместо на имя истца также не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на спорное машиноместо не за кем не зарегистрировано.

Ответчик уклоняется от передачи истцу документов, необходимых для оформления прав собственности на машиноместо, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона.

Истец при заключении Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ имел намерение приобрести машиноместо исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, вправе требовать защиты своих прав по Закону «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст. ст. 17, 27), что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

Затягивание оформления права собственности истца на машиноместо существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическим лицами не может ставиться в зависимость от получения истцом - физическим лицом в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них права на него.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выраженного в направлении претензии. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку неисполнение обязательств по передаче необходимых потребителю документов для регистрации права собственности связано не только с действиями ответчика, заключившего непосредственно с истцом договор, но и с действиями других участников инвестиционных отношений, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемого с ответчика штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо №, помещение <данные изъяты>, этаж пэ 1, №№ комн. №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., Тип: Гаражи, расположенное в гараже по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда.

Взыскать с ЗАО «Золотая Миля» в пользу ФИО1 за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Миронова А.А.

 Метки: Признание права собственности на машиноместо через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!