Признание права собственности на квартиру через суд

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                                                                                                    г. Москва
 
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи     Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1882/16 по иску Калашникова А.Б. к ООО «Интерком» о признании права собственности, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве дома и компенсации морального вреда, -
 

УСТАНОВИЛ:

 
Калашников А.Б. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Интерком», мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2011 года между ХХ и ООО «Интерком» был заключен предварительный договор купли-продажи №ХХ-ХХ, предметом которого являлось определение сторонами необходимых и существенных условий на которых между ООО «Интерком» и покупателем в будущем будет заключен договор купли-продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры с условным номером квартиры 6, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. ХХ, вл.Х, стр.Х, блок (секция) А. Пунктом 1.4 договора стоимость квартиры определена сторонами в сумме, эквивалентной ХХ долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплату путем перечисления на расчетный счет или иным способом. Брагиным Ю.С. обязательства по оплате квартиры исполнены надлежащим образом, что подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 16 июня 2014 года. 06 октября 2014 года между истцом и ХХХ был заключен договор уступки права требования по предварительному договору, в соответствии с которым ХХ уступил истцу на возмездной основе в полном объеме права и обязанности по заключенному с ООО «Интерком» предварительному договору купли-продажи спорной квартиры. Заключение договора уступки было согласовано с ООО «Интерком», о чем имеется отметка на договоре. В соответствии с условиями договора уступки прав стороны оценили уступку прав по предварительному договору купли-продажи в размере ХХ руб., обязанность по оплате которой была исполнена Калашниковым А.Б. в полном объеме в день подписания договора уступки прав - 06 октября 2014 года. В соответствии с п.18.8 предварительного договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательства заключить с покупателем основной договор после приема дома государственной приемочной комиссией в эксплуатацию и в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации права собственности ООО «Интерком» на квартиры, но в любом случае не позднее 31 декабря 2014 года. В настоящее время строительство жилого дома, в котором расположена квартира, завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. ХХ д.Х. 27 марта 2015 года ответчик передал квартиру истцу в фактическое владение и пользование на основании смотрового ордера, однако до настоящего времени ответчиком не приняты меры к оформлению соответствующих документов для передачи квартиры с собственность истца, в связи с чем он  не может воспользоваться в полной мере правами собственника жилого помещения и произвести государственную регистрацию своих прав на принадлежащую ему квартиру. 05 октября 2015 года истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием об исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи и осуществлении комплекса необходимых действий для передачи в его собственность квартиры, ответа на которую до настоящего времени истцом не получено. На основании изложенного, принимая во внимание, что к спорным правоотношения применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит признать за ним право собственности на квартиру №ХХ, общей площадью ХХ кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул.ХХ, д.Х, взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ руб., расходы на выполнение кадастровых работ в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на не подписание акта о реализации инвестиционного контракта, при этом просил снизить компенсации морального вреда до ХХ руб., а также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию истцом неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

21 ноября 2006 года между ООО «Интерком» и ХХХ был заключен предварительный договор купли-продажи №Х/Х-ХХ, предметом которого являлось определение сторонами необходимых и существенных условий, на которых между ООО «Интерком» и покупателем в будущем будет заключен договор купли-продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. ХХ, вл.Х, стр.Х.

Пунктом 1.4 предварительного договора стоимость квартиры по основному договору определена сторонами в сумме, эквивалентной ХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (ХХ руб.) путем перечисления на расчетный счет или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в том числе путем зачета встречных требований.

Брагиным Ю.С. обязательства по оплате квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи исполнены надлежащим образом, что подтверждается соглашением о зачете встречных взаимных требований от ХХ года, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

06 октября 2014 года между Калашниковым А.Б. и ХХХ был заключен договор уступки права требований по предварительному договору от 21 ноября 2006 года №Х/Х-ХХ купли-продажи жилого помещения (квартиры), в соответствии с которым ХХХ уступил Калашникову А.Б. на возмездной основе (ХХ руб.) в полном объеме права и обязанности по заключенному с ООО «Интерком» предварительному договору купли-продажи спорной квартиры. Заключение договора уступки прав было согласовано с ООО «Интерком», о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

В соответствии с п.1.8 предварительного договора купли-продажи ООО «Интерком» приняло на себя обязательства заключить с покупателем основной договор после приема дома государственной приемочной комиссией в эксплуатацию и в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации права собственности ООО «Интерком» на квартиру, но в любом случае не позднее 31 декабря 2014 года.

Строительство жилого дома, в котором расположена квартира, осуществлялось в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 26 декабря 2005 года №2646-РП «О проектировании и строительстве жилых домов с административными помещениями и физкультурно-оздоровительным комплексом по адресам: ул. ХХХ, вл.ХХ, ул. ХХ, вл.Х, стр.Х и проезд Нансена, вл.7, Инвестиционным контрактом №ХХ-ХХ-ХХ-ХХ-06, заключенным ХХ ХХ года между Правительством Москвы, Федеральной службой охраны РФ и ООО «Интерком», в соответствии с условиями которого ООО «Интерком» в качестве инвестора-застройщика участвует в осуществлении предусмотренного Распоряжением Правительства Москвы инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов с административными помещениями и физкультурно-оздоровительным комплексом.

В настоящее время строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира завершено, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы 25 декабря 2014 года. Жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. ХХ, д.Х.

27 марта 2015 года ООО «Интерком» передало Калашникову А.Б. квартиру на основании смотрового ордера. Однако до настоящего времени должных мер к оформлению соответствующих документов для передачи квартиры в собственность истца, ответчиком не предпринято.

05 октября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи и осуществить комплекс необходимых действий для передачи в его собственность квартиры, ответа на которую до настоящего времени истцом не получено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 01 апреля 2005 года, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Из предварительного договора купли-продажи квартиры усматривается, что целью договора являлось намерение истца приобрести квартиру в строящемся ответчиком многоквартирном доме.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из предварительного договора купли-продажи следует, что ответчик принял на себя обязательства по заключению основного договора и передаче объекта в срок не позднее 31 декабря 2014 года (п.1.8).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки за 392 дня просрочки в размере ХХХ руб., из расчета ХХ х 11% / 300 х 2 х 392. Указанный расчет не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по передаче объекта истцу до настоящего времени ответчиком не выполнены. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на основании ст.333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком, до 200 000 руб. При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку ООО «Интерком» своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными. Учитывая, что по вине ответчика истец был лишен возможности воспользоваться приобретенной квартирой, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, и руководствуясь, разъяснениями п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г. считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Поскольку истец, надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств - вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на квартиру №ХХ, расположенную по адресу: г. Москва, ул.ХХ, д. Х.

Судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в настоящее время дом, в котором расположена квартира, достроен, введен в эксплуатацию, дополнительных гарантий восстановления или осуществления нарушенного права истца, ответчик в настоящее время предоставить не может, самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию квартиры в собственность не имеет возможности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Отсутствие акта об итогах реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа в признании права на квартиру, поскольку подписание данного акта является обязательным только для участников инвестиционного контракта, но не для истца, который не является стороной в инвестиционном контракте, доказательств, подтверждающих, что стороны инвестиционного контракта вправе претендовать на квартиру, не представлено, таким образом, признание за истцом права собственности на квартиры, прав и законных интересов сторон инвестиционного контракта и иных лиц не нарушает.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
 
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате кадастровых работ в размере ХХ руб., расходы -по оплате госпошлины в размере ХХ руб., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб., исходя из уровня сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

 
Исковые требования Калашникова АБ к ООО «Интерком» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать за Калашниковым АБ право собственности на квартиру №ХХ, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д.Х, общей площадью ХХ кв.м.

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Калашникова АБ на квартиру №ХХ, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д.Х, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и регистрации права собственности на указанный объект.

Взыскать с ООО «Интерком» в пользу Калашникова АБ неустойку в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., расходы на выполнение кадастровых работ в размере ХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
 

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд неустойка ДДУ

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!