Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В передаче дела по заявлению о понуждении заключить договоры на условиях, предусмотренных предварительным договором на основании соглашения об уступке права требования, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием основан
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 29.06.2007 N 7567/07 по делу N А41-К1-8763/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Балашихинский литейно-механический завод (ОАО "БЛМЗ") (143900, Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.11.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8763/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2007 по тому же делу по заявлению ООО "РАР-СКАНИЯ Сервис" к ОАО "Балашихинский литейно-механический завод", с участием третьих лиц: ООО "Евразмет", Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области о понуждении заключить договоры на условиях, предусмотренных предварительным договором, заключенным 30.11.2004 между ОАО "БЛМЗ" и ООО "Евразмет", на основании соглашения об уступке права требований, заключенного между ООО "Евразмет" и ООО "РАР-СКАНИЯ Сервис",
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Московской области от 09.11.2006 заявленные требования удовлетворены: суд обязал ответчика заключить с истцом на условиях представленных им договоров следующие договоры купли-продажи объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4: договор купли-продажи части здания - встроенно-пристроенное помещение главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13426,1 кв. м, инв. N 8315/1Е; договор купли-продажи участка железнодорожного пути длиной 300 метров под условным номером 19 ситуационного плана - приложение N 1 к предварительному договору от 30.11.2004 N 1/11-04, ориентировочной площадью застройки 1000 кв. м, инв. N 8315/III; договор купли-продажи части внутризаводских дорог в виде тротуара шириной 4 м, ориентировочной площадью застройки 800 кв. м, инв. N 8315/II; договор по осуществлению доступа на территорию. В остальной части иска отказано. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ОАО "БЛМЗ" просит их отменить, считая, что указанные судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводами судов и привел определенные доводы. Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. При рассмотрении дела судами установлено, что между ОАО "БЛМЗ" и ООО "Евразмет" был заключен предварительный договор купли-продажи имущества от 30.11.2004 N 1/11-04 с условием о заключении хотя бы одного из основных договоров купли-продажи объектов до 31.12.2004. Сторонами до 31.12.2004 не было заключено договоров купли-продажи имущества в связи с тем, что продавец, обладая правом собственности на отчуждаемое имущество, возникшее до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не произвел государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, подлежащее отчуждению, что в силу закона являлось необходимым условием для заключения договоров купли-продажи такого имущества перед совершением этих сделок. В результате неисполнения продавцом указанной обязанности действия покупателя по заключению соответствующих договоров были приостановлены. В последующем сторонами во исполнение предварительного договора купли-продажи имущества был заключен ряд договоров купли-продажи отдельных объектов. Вступившими в законную силу решениями судов по другим делам N А41-К1-10865/06, А41-К1-11475/06, А41-К1-11472/06, А41-К1-11258/06, А41-К1-10862/06, А41-К1-11009/06, А41-К1-12879/06, А41-К1-11823/06 в исках ОАО "БЛМЗ", заявленных к ООО "Евразмет" о расторжении договоров купли-продажи определенного имущества, заключенных между ними 05 - 06.09.2005 во исполнение названного выше предварительного договора купли-продажи имущества, было отказано. При рассмотрении этих дел суды пришли к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи не прекращал своего действия. С учетом названных обстоятельств суды при рассмотрении настоящего дела оценили действия сторон по исполнению предварительного договора после того, как были устранены продавцом зависящие от него обстоятельства, по которому он не мог исполняться в срок до 30.12.2004, в результате чего признали этот договор не прекратившим действия. Поскольку предварительный договор на день подачи иска по настоящему делу в полном объеме не был исполнен, и истец является лицом, имеющим права требования его исполнения по соглашению, заключенному им с ООО "Евразмет" от 20.02.2006 об уступке права требования, заявленные требования судом удовлетворены. Доводы заявителя оценивались судебными инстанциями и им дана соответствующая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств. Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они в данном случае не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-8763/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
