Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации ликвидации юр. лица удовлетворено правомерно, т.к. заявитель является единственным участником ликвидируемого общества

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей: В.В. Почуйкина, Е.А. Петровой при участии в заседании: от истца - юрисконсульт В., доверенность от 28.02.2005 N 267, удостоверение; от ответчика: Е., специалист 1 категории, доверенность от 16.04.2007 N 7-17/133523, удостоверение, рассмотрев 19 апреля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 46 по городу Москве на решение от 08 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В. по заявлению ДОАО "Оргэнергогаз" о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве,

Дочернее открытое акционерное общество "Оргэнергогаз" (далее ДОАО "Оргэнергогаз" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее инспекция) о признании незаконными решений инспекции от 25.09.2006 об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся объектов по газификации автомобильного транспорта" (далее - ООО "ДСО ГАТ") в связи с ликвидацией юридического лица и формирования ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, и обязании инспекции произвести государственную регистрацию ООО "ДСО ГАТ".

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что указанные выше решения, принятые инспекцией, являются незаконными, уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО "ДСО ГАТ" составлено и представлено в регистрирующий орган в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", Приказу Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2006 года (резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2006 года) заявленные ДОАО "Оргэнергогаз" требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения инспекции от 25.09.2006 об отказе в государственной регистрации ООО "ДСО ГАТ" в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора и обязал инспекцию произвести соответствующую государственную регистрацию ООО "ДСО ГАТ" в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Суд исходил из того, что ДОАО "Оргэнергогаз" является единственным участником ООО "ДСО ГАТ" и в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на принятие решения о ликвидации ООО "ДСО ГАТ". Суд руководствовался представленным в материалы дела отказным регистрационным делом и установил, что при подаче документов на государственную регистрацию заявителем были соблюдены требования ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следовательно, у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Суд отклонил довод инспекции о ненадлежащем заявителе в связи с тем, что заявитель являлся единственным учредителем ликвидируемого общества и в соответствии с действующим законодательством имел право на подачу заявления о государственной регистрации решения о ликвидации ООО "ДСО ГАТ" и решения о формировании ликвидационной комиссии общества.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08 декабря 2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, суд не привлек к участию в деле ООО "ДСО ГАТ", в отношении которого инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации, следовательно, вынес решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения. Инспекция считает, что ДОАО "Оргэнергогаз" незаконно привлечено к участию в настоящем деле, поскольку принимая решение о ликвидации ООО "ДСО ГАТ", заявитель, являющийся единственным участником ликвидируемого общества, действовал как высший орган управления ООО "ДСО ГАТ" и поэтому не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции от ДОАО "Оргэнергогаз" в суд не поступил. В заседании кассационной инстанции представитель МИФНС РФ N 46 по г. Москве поддержал доводы жалобы, представитель ДОАО "Оргэнергогаз" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.

По мнению кассационной инстанции, все доказательства, представленные сторонами по делу, судом исследованы и оценены, обстоятельства, необходимость установления которых для правильного разрешения спора, установлены, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Суд верно установил, что при подаче заявителем документов на регистрацию им соблюдены все требования Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказа Федеральной налоговой службы России от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@.

Суд правильно применил пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, в связи с достижением цели, для которой оно создано, а также в иных предусмотренных законом случаях. Установив, что заявитель является единственным участником ликвидируемого общества, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в регистрации нарушает права этого участника на ликвидацию юридических лиц.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции также в связи с тем, что регистрирующий орган не представил доказательства нарушения его прав при вынесении судебного акта о регистрации решений о ликвидации соответствующего юридического лица. Само юридическое лицо не считает, что его права и законные интересы нарушаются, поскольку ни ликвидацию, ни назначение ликвидационной комиссии, ни решение суда первой инстанции по данному делу не оспаривает. В то же время процессуальное законодательство, как и законодательство, регулирующее деятельность регистрирующих (налоговых) органов, не предусматривает возможность обращения последних в суд за защитой интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Нарушение судом норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

решение от 08 декабря 2006 года по делу N А40-69466/06-149-452 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.04.2007, 26.04.2007 N КГ-А40/2862-07 по делу N А40-69466/06-149-452

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!