Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации ООО отказано правомерно, т.к. заявителем не были выполнены требования к оформлению документов
Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства:
Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.03.2007, 05.04.2007 N КГ-А40/2068-07 по делу N А40-40995/06-21-254
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей А.И. Стрельникова, В.А. Почуйкина, при участии в заседании от истца - В., паспорт; от ответчика - специалист 1 категории Е., удостоверение ФНС; от третьего лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2007 года кассационную жалобу В. на постановление от 11 декабря 2006 года N 09АП-14932/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.И. Поповым, Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым, по (заявлению) В. о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, 3 лицо - С.,
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 7 сентября 2007 года удовлетворено заявление В. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве от 24 мая 2006 года об отказе в государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Агора". Суд признал решение недействительным и обязал регистрирующий орган зарегистрировать ООО "Агора" в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке. Суд исходил из того, что отказ в регистрации по причине того, что приложенные к заявлению документы не прошиты и не пронумерованы, не предусмотрен законом и нарушает права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской деятельности.
Постановлением апелляционного суда от 11 декабря 2006 года решение от 7 сентября 2006 года отменено, в удовлетворении заявления отказано, решение регистрирующего органа признано законным. Суд пришел к выводу, что заявителем при подаче документов на регистрацию не выполнены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".
В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагает, что постановление вынесено при неправильном применении норм материального права. Заявитель считает, что нарушение порядка заполнения форм документов в виде непрошивки и неподтверждения количества листов не является основанием для отказа в регистрации, а пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439, на которое сослался суд в обоснование отказа в удовлетворении требований заявителя, не содержит обязанности представлять документы на регистрацию в прошитом и пронумерованном виде. Заявитель ссылался и на то, что работником регистрирующего органа были приняты документы в непрошитом виде с обещанием прошить их. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал статьи 9, 12 и 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также неправомерно возложил на заявителя расходы по госпошлине, тогда как он является инвалидом второй группы и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель регистрирующего органа с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.
Суд правомерно исходил из того, что статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что заявления о государственной регистрации юридического лица при создании должны соответствовать требованиям к оформлению документов, установленным Правительством Российской Федерации. Такие требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Этим же Постановлением Правительство Российской Федерации поручило Федеральной налоговой службе Российской Федерации разработать и утвердить в Министерстве юстиции Российской Федерации Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. Такие Методические разъяснения утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16 и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, приобретя таким образом признаки нормативного документа, обязательного для исполнения как регистрирующими органами, так и гражданами и юридическими лицами. Методические разъяснения содержат указание о том, что каждый документ, передаваемый на регистрацию, и содержащий более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя на обороте последнего листа документа на месте его прошивки. Данное требование заявителем не выполнено, что и не оспаривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 11 декабря 2006 года N 09АП-14932/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40995/06-21-254 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.03.2007, 05.04.2007 N КГ-А40/2068-07 по делу N А40-40995/06-21-254
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>