Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о признании недействительной регистрации ООО, т.к. заявителем не представлены доказательства того, что при создании нарушения закона, и что они носили неустранимый характер

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Медведевой А.М., судей Мойсеевой Л.А. и Маметова Р.И., при участии в заседании от истца: Т.Т. по доверенности от 30.08.2006 N 108 - государственный налоговый инспектор, рассмотрев 25 октября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по городу Москве на решение от 24 марта 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Барыкиным С.П., на постановление от 14 июня 2006 года N 09АП-5764/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренок И.Б., по делу N А40-84475/05-17-764 по иску (заявлению) ИФНС России N 30 по городу Москве о признании недействительной госрегистрации ООО "МВК-Центр",

ИФНС России N 30 по городу Москве (далее инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "МВК-Центр" в связи с грубым нарушением закона при его создании, а именно с использованием паспортных данных Т.Ю., указанной в учредительных документах в качестве единственного участника общества, которая отрицает участие в обществе и совершение от его имени каких-либо действий, и ликвидации общества.

Решением от 24.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемый акт регистрации не противоречит требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и отсутствием оснований для ликвидации общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 решение от 24.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм права, регулирующих порядок государственной регистрации юридических лиц. Заявитель считает, что регистрация создания ООО "МВК-Центр" была произведена по документам, содержащим недостоверные сведения об учредителе общества Т.Ю., что следует из объяснения Т.Ю., полученного 18.11.2004 старшим уполномоченным ОБЭП КМ УВД города Москвы старшим лейтенантом милиции В., о том, что Т.Ю. не учреждала общество, не подписывала заявление о его регистрации, не принимала никаких решений от имени общества. Представление в регистрирующий орган заявления и необходимых для регистрации документов, содержащих недостоверные сведения, является грубым нарушением закона, а потому регистрация общества на основании таких документов должна быть признана недействительной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "МВК-Центр", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя и отзыв на жалобу в суд не направило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "МВК-Центр"" зарегистрировано ИФНС России N 30 по городу Москве 16.08.2002, его единственным учредителем указана Т.Ю. В учредительных документах общества указаны ее паспортные данные. В качестве основания требования о признании недействительной регистрации общества инспекция сослалась на объяснение Т.Ю. от 18.11.2004, в котором она указала на то, что не является учредителем ООО "МВК-Центр", и его регистрация была произведена без ее ведома.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции, суд правильно исходил из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, заявление о государственной регистрации ООО "МВК-Центр", представленное в инспекцию 16.03.2002, и приложенные к нему учредительные документы общества, свидетельствующие о том, что Т.Ю. является его единственным учредителем, подписаны Т.Ю. Подлинность ее подписи заверена Э. - и.о. нотариуса города Москвы Б. (л.д. 16 - 19). Действия нотариуса в установленном статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не обжалованы, надлежащих доказательств подложности документов, поданных при регистрации общества, не представлено. При наличии указанных обстоятельств объяснение Т.Ю. сотруднику ОБЭП не является бесспорным доказательством отсутствия воли Т.Ю. на создание общества, и подложности документов, представленных ею для регистрации общества, а потому не могло быть положено судом в основу решения о признании регистрации общества недействительной.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для ликвидации юридического лица является признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущением при его создании нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. Поскольку основания для признания регистрации ООО "МВК-Центр" отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования налоговой инспекции и о ликвидации этого общества.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 года N 09АП-5764/2006-АК по делу N А40-84475/05-17-764 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!