Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21

Забыли пароль? Регистрация.

О коллегии

Контакты

Услуги адвокатов

Адвокаты

Долевое строительство



	Статьи адвокатов

	Адвокат онлайн

	Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"

	Долевое строительство

	Судебная практика. Арбитражная практика.
	Договор долевого участия в строительстве, инвестиционный договор, неустойка по договору долевого участия Признание права собственности на квартиру Коммерческое строительство Земельное законодательство Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, Судебные споры. Снос пятиэтажек. Переселение из домов, подлежащих сносу, реконструкции Сделки с недвижимостью Страхование недвижимости. Споры со страховыми компаниями. Ипотченое кредитование. Потребительские кредиты. Оспаривание кадастровой стоимости. Налоги и недвижимость. Ставки налогов, льготы. Судебные споры с налоговой. Налоговые вычеты. Приватизация жилья, Расприватизация. Улучшение жилищных условий, субсидии, коммунальное хозяйство. Наследование недвижимости. Принятие наследства. Споры о наследстве. Вселение и выселение. Определение порядка пользования квартирой Общая собственность на жилые помещения Договор купли-продажи Договор ренты Регистрация юридических лиц, ликвидация юридических лиц. Внесение изменений Судебные споры по аренде нежилых помещений Перепланировка Раздел имущества супругов. Споры о разделе имущества. Семейное право. Страхование:общие вопросы Предварительный договор купли-продажи Вексель. Вексельная схема. Обязательное страхование Агентский договор Практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ Признание сделок с квартирами и нежилыми помещениями недействительными Решения арбитражных судов по другим вопросам Публичные слушания по проекту планировки, генеральному плану, ГПЗУ в Москве и регионах. Оспаривание результатов. Порядок проведения публичных слушаний. Расторжение договора долевого участия в строительстве Обжалование отказов Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков Оспаривание кадастровой стоимости. Решения комиссии при Росреестре.

	Законодательство

	Формы документов

	Информация

	Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.

	Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам

	Новости

	Риэлтор он-лайн

	Карта сайта

	Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

	Поиск

	Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани

Консультации адвокатов по недвижимости!

Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок

Информация

Суды Москвы. Суды Московской области. Суды РФ Список застройщиков 214-ФЗ Список проблемных застройщиков Подмосковья Проблемные дома в Москве Застройщики - банкроты. Банкротство застройщика. Информация о застройщиках, находящихся в состоянии банкротства Снос пятиэтажек в Москве в 2015 году Многоквартирные дома на землях ИЖС Службы судебных приставов

Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.

Регистрация прав на недвижимость в г.Москве (Мосрегистрация)
Регистрация прав на недвижимость в Московской области
Ответы на вопросы по регистрации

Риэлторские услуги

Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.

Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.

Арбитражный суд г.Москвы
Арбитражный суд Московской области
ФАС МО
9 апелляционный арбитражный суд
10 апелляционный арбитражный суд
Московский городской суд
Районные суды г. Москвы
Суды Московской области
другие суды

Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.

Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.06.2006 N КГ-А40/4818-05 по делу N А40-73961/05-88-174

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о принудительной ликвидации ответчика с возложением на учредителей (участников) страховой организации обязанности осуществить ее ликвидацию, т.к. истец не представил доказательств ведения ответчиком страховой деятельности.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Яскина С.А., судей Мойсеевой Л.А. и Почуйкина В.В., представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не явились, рассмотрев 27 июня 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы страхового надзора, заявителя, на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2006 года по делу N А40-73961/05-88-174, принятое судьей Марковым П.А., по иску Федеральной службы страхового надзора к ЗАО Страховая компания "Метрополия" о принудительной ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба страхового надзора (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском от 15 ноября 2005 года к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Метрополия" (г. Москва) (далее - ЗАО СК "Метрополия" или ответчик) о принудительной ликвидации ответчика с возложением на учредителей (участников) страховой организации обязанности осуществить ее ликвидацию.

Иск был заявлен в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и в связи с изданием истцом приказа от 16 августа 2004 года N 18 об отзыве лицензии, в частности, у ответчика, опубликованного в Финансовой газете N 35 (663) за август 2004 года.

При этом истец подчеркивал, что ведение страховой деятельности без лицензии осуществляться не может. В обоснование необходимости принудительной ликвидации ответчика истец сослался на то, что ответчик в нарушение названного Закона в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения об отзыве лицензии не представил органу страхового надзора документы, предусмотренные пунктом 9 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", подтверждающие исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 этой же статьи.

При рассмотрении заявленных Федеральной службой страхового надзора требований по существу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2006 года по делу N А40-73961/05-88-174 в иске было отказано (л. д. 51).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не представил доказательств ведения ответчиком страховой деятельности, а, следовательно, статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному правоотношению применена быть не может.

В Девятый арбитражный апелляционный суд решение от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда города Москвы лицами, участвующими в настоящем деле, не обжаловалось.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2006, Федеральная служба страхового надзора обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением, по мнению истца, судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статей 6, 9, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с нарушением статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, которые следовало установить для правильного разрешения спора, а именно, факт ведения либо неведения ответчиком страховой деятельности без лицензии, при этом доказательства, представленные истцом, исследованы судом, по мнению истца, неполно и необъективно.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у налогового органа сведений о ведении или отсутствии ведения ответчиком страховой деятельности в спорный период, а сам истец, по его утверждению, лишен возможности получить такие сведения у налогового органа. Истец также считает, что суд неправильно применил Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу истца, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания кассационной жалобы заявителя участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, притом что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы настоящего дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба Федеральной службы страхового надзора, доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции судом кассационной инстанции является то обстоятельство, если выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам или если нарушены либо неправильно применены названным судом нормы материального права или нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, однако кассационная инстанция не усматривает указанных обстоятельств для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Как видно из материалов дела, приказом Федеральной службы страхового надзора от 20.09.2004 за N 38 у ЗАО Страховая компания "Метрополия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поскольку в нарушение статьи 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ответчик после вынесения приказа об отзыве лицензии не представил ряд документов, в том числе: решение о прекращении страховой деятельности, принятое органом управления субъекта, документы, содержащие информацию о наличии или об отсутствии в письменной форме требований к нему страхователей (выгодоприобретателей), бухгалтерскую отчетность, а также оригинал лицензии, то истец и обратился в арбитражный суд первой инстанции с требованием о ликвидации ответчика на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы материального права, а также учитывая тот факт, что заявителем кассационной жалобы не были в материалы дела представлены в установленном порядке достоверные доказательства о том, что ответчик продолжает вести свою деятельность, то арбитражный суд кассационной инстанции находит правомерным вывод в обжалуемом истцом решении суда первой инстанции, касающийся полного отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений, однако истец не представил доказательств такого обстоятельства, как ведение ответчиком страховой деятельности в период после отзыва у него лицензии, в связи с чем суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности исковых требований.

При этом доводы жалобы о неисполнении судом норм процессуального права, неистребовании доказательств у налогового органа не могут быть положены в основу соответствующего постановления суда кассационной инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции, принимая данное решение, незаконно отказал заявителю в его ходатайстве об истребовании доказательств по делу из Налоговой инспекции, кассационный суд находит несостоятельными, поскольку им не были представлены доказательства о том, что он не имел реальной возможности самостоятельно получить такие доказательства от лица, где эти доказательства могли находиться, что находится в полном соответствии с положениями, закрепленными в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учредители (участники) ответчика не были привлечены истцом к участию в деле, в связи с чем обязанность по ликвидации ЗАО Страховая компания "Метрополия" не может быть возложена на них, так как такое решение затронет их права и обязанности.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Федеральной службы страхового надзора подлежат отклонению, как необоснованные и, в том числе, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, а обжалуемый судебный акт в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции, вне зависимости от доводов кассационной жалобы, проверил и не находит также и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Федеральной службы страхового надзора рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 27 июня 2006 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2006 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2006 года по делу N А40-73961/05-88-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы страхового надзора - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.06.2006 N КГ-А40/4818-05 по делу N А40-73961/05-88-174

Класс!

< Назад >

Задать вопрос адвокату он-лайн

Записаться на консультацию

Написать письмо адвокату

Услуги адвокатов

- ведение дел в суде
- защита прав соинвесторов строительства
- признание права собственности
- снос домов - помощь адвоката
- оформление наследства
- сопровождение сделок
- оспаривание кадастровой стоимости
- адвокат по таможне, ВЭД
- другие услуги

Телефоны:
8 495 691 38 72,
8 495 787 75 07
Заказать обратный звонок

Консультации адвокатов

Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.

Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн

Вы можете задать вопрос адвокату и получить оперативный ответ.

Долевое строительство. Признание права собственности на квартиру. Неустойка по договору долевого участия. Расторжение ДДУ. Взыскание. Банкротство застройщика.

Суд, арбитражный суд. Споры в области недвижимости и строительства. Адвокат в суд.

Наследование недвижимости. Оформление наследства. Споры о наследстве. Оспаривание завещания. Признание права собственности в порядке наследования. Признание завещания недействительным.

Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение и др.). Заключение, регистрация сделок. Признание сделок недействительными.

Другая тема

Архив юрист-онлайн

Долевое строительство

Каталог компаний
Каталог новостроек

Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...

Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...

Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела

ЗАО "СУ-155" ГК "Жилищный капитал" - АО "АлеутСтрой" ЗАО "Энергостройкомплект-М" ООО "ГАИС" ООО "Шереметьево-4" ООО "Жилстрой" АО "Глобинвестстрой" ЗАО "Финансовая корпорация" ООО "Славяне" ЗАО "Ф-Групп" ООО "Римэка" ОАО "Главукс" ГК "Дружба" ОАО "Дон-строй"

Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений

Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>

Таможня. ВЭД.

- Адвокаты по таможне
- Адвокаты по ВЭД
- Адвокаты по налогам

Облако тегов

Смотреть все теги >>>>

На правах рекламы