Недействительный договор. Суд отказал в признании договора дарения недействительным.

№2-4234/11
 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

г. Москва 22 августа 2011 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,-
 

УСТАНОВИЛ:
 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом, его матерью ФИО4 и ФИО2

В обоснование иска указано, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, копр.1, <адрес>, кроме него в квартире больше никто не проживает. Указанное жилое помещение ранее принадлежало ему и его маме, ФИО4, на праве собственности по ? доли,на основании договора передачи №В200 000875, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и его мама заключили договор дарения с ФИО2, которая приходиться близкой родственницей. На тот период времени ФИО2 находилась на грани расторжения брака и не имела никакого имущества на праве собственности. В связи с этим его сестра, ФИО5, стала убеждать и уговаривать ФИО4 и истца подарить ее дочери (ФИО2) вышеуказанную квартиру, объясняя это тем, что при подписании договора дарения ее дочь будет обеспечена жильем, так как его дети уже на тот момент имели на праве собственности недвижимость для проживания. Сама же ФИО2 обещала, что при передаче ей права собственности его в данной квартире, он будет проживать там до конца жизни и она (ФИО2) будет содержать его и что это единственный правильный выход в данной ситуации. На момент подписания договора дарения он систематически употреблял спиртные напитки и, находясь практически всегда в состоянии алкогольного опьянения, и, руководствуясь доверительными отношениями с мамой, сестрой и племянницей дал согласие на перевод права собственности на вышеуказанную квартиру ФИО2 ФИО2 пригласила на дом нотариуса ФИО6 для оформления доверенности на ФИО7, который в последствии и завершал весь процесс регистрации договора дарения. Данного человека (ФИО7) он видел первый и последний раз в жизни. Таким образом, ни он, ни его мама не присутствовали в Управлении по регистрации кадастра и картографии, для регистрации данной сделки. Спустя 8-9 месяцев после смерти мамы, ФИО2 стала выгонять истца из квартиры, систематически взламывает дверь, меняет замки, чтобы он не проживал в квартире, отключила городской телефон, так же в марте 2011 года при участковом устроила скандал и объявила, чтобы он убирался из квартиры, она квартиру продает. При обращении в ЖЕК в апреле того же года ему стало известно, что ФИО2 действительно собирается продать квартиру. Сотрудница ЖЕКа сообщила, что она недавно брала «какой - то» документ для продажи квартиры. Истец считает, что был обманут ФИО2, так как ни о каком освобождении квартиры в последствии речи не шло. В силу своей юридической неграмотности, нахождение постоянно в алкогольном опьянении и доверия ФИО2 он оказался в таком положении. Данная квартира является для него единственным жильем.

Истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, с одной стороны, и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО1 и ФИО4 подарили ФИО2 принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрирован ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла 16 октября 2008 года.

Из показания свидетелей ФИО8, ФИО9 усматривается, что в 2004-2005 г.г. истец очень часто злоупотреблял спиртными напитками, полагают, что он не мог понимать, что происходит.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, однако, не подтверждают, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО1 находился в состоянии опьянения, при котором ответчик ввела его в заблуждение относительно заключаемой сделки, в связи с тем, что при заключении договора дарения данные свидетели не присутствовали, также они не присутствовали при выдачи дарителями доверенности на оформление договора дарения.

Также суд принимает во внимание, что при жизни ФИО4, которая также является стороной по договору, не оспаривала заключенную выше сделку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований не только по причине того, что истцом пропущен срок исковой давности, а также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения был заключен ФИО1 под влиянием заблуждения.

Ссылка стороны истца на то, что о нарушении своего права он узнал в августе 2010 года, а именно с того момента, когда ответчик стала выгонять его с указанной выше жилой площади является несостоятельной, поскольку ФИО1 не представлено достоверных доказательств того, что ФИО2 действительно предпринимала действия к выселению истца из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным – отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

 Метки: Признание договора недействительным

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!