Недействительный договор. Суд отменил обременение на квартиру.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                     17 мая 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием истца Драбкина А.В., представителей истца Гасанова Ш.А., Кутняка А.Н., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/11 по иску к ООО «Полимикс-Центр», ООО «Южное» о признании обременение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Полимикс-Центр», ООО «Южное» о признании обременение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим, указав, что он является наследником по закону на имущество умершей ФИО2 По договору купли-продажи, которые признаны судом не действительными, данная квартира продана ФИО1, которая в свою очередь продана ООО «Южное». ООО «Южное» оформив право собственности на спорное имущество, по договору ипотеки с ООО «Полимикс-Центр» передало в залог данную квартиру. Вместе с тем, у ООО «Южное» отсутствует право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Полимикс-Центр», ООО «Южное» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту нахождению, то есть месту их регистрации указанной в договоре об ипотеке квартиры, заключенному между сторонами, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечением срока хранения» и телеграмм, согласно которым ООО «Южное» телеграмма вручена, ООО «Полимикс-Центр» не доставлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу 12 марта 2007 года решением Савеловского районного суда города Москвы установлен факт родственных отношений, а именно, что ФИО2, является неполнородной сестрой Драбкина А.В.. ФИО2 признана безвестно отсутствующей. Органу опеки и попечительства муниципалитета «Басманный» города Москвы предложено назначить Драбкина А.В. доверительным управляющим имущества ФИО2, находящегося в квартирах по адресу: <адрес>; <адрес>.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18.12.2009г., вступившего в законную силу 22.02.2010г., установлен факт родственных отношений, а именно, что ФИО2, являлась неполнородной сестрой Драбкина А.В.. ФИО2 объявлена умершей. Данным решением установлено, что приговором Симоновского районного суда города Москвы ФИО7 была осуждена, в том числе по фактам мошеннических действий с квартирами, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, принадлежавших ФИО2

Вступившим в законную силу 23 июня 2009г. решением Басманного районного суда города Москвы от 30 марта 2009 года признаны недействительными: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24 июня 2005 года между ФИО2 и ФИО1; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 03 сентября 2007 года между ФИО1 и ООО «Южное». За ФИО2 признано право собственности на указанную квартиру. Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 08.02.2008г. о регистрации права ООО «Южное» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО2 на основании решения суда является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится под обременением права: ипотека.

Согласно договору об ипотеке квартиры от 08.09.2008г., заключенного между ООО «Полимикс-Центр» и ООО «Южное», общество заложило спорную квартиру ООО «Полимикс-Центр».

В соответствии с п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым признать обременение на квартиру по адресу: <адрес> виде ипотеки, отсутствующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать существующие ограничения (обременения) права на квартиру по адресу: <адрес> отсутствующим.

Взыскать с ООО «Полимикс-Центр» в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья                                                                                                            А.А. Васин

 Метки: Признание договора недействительным

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!