Недействительный договор. Суд признал договор купли-продажи квартиры недействительным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года                                                                                       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А., с участием представителя истца Соломатина А.В., при секретаре Хорчевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/11 по иску Мор М. к Сиверцеву А. И. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сиверцеву А.И. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 24 декабря 2010 года недействительным, о признании права собственности на вышеуказанную квартиру за Мор М., указывая в обоснование исковых требований, что являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи доли квартиры от 09 ноября 2007 года, № государственной регистрации договора № от 16 ноября 2007 года, договора купли продажи долей квартиры от 09 ноября 2007 года, № государственной регистрации № от 16 ноября 2007 года, свидетельство о государственной регистрации права от 14 августа 2009 года. Истец также указал, что никогда не совершал сделки купли-продажи квартиры с Сиверцевым А.И. и не мог знать о ее совершении, поскольку не находился на территории РФ в момент совершения сделки, а также не мог подписать договор на русском языке, поскольку не владеет таковым, не получал никаких денежных средств от ответчика в оплату по сделке. Кроме того, истец представил копии двух паспортов на имя Мор М. заверенных с апостилем. Из данных копий паспортов, по мнению истца, следует, что договор купли-продажи квартиры был заключен и исполнен с указанием в нем паспортных данных аннулированного паспорта, выданного истцу 04 марта 2003 года и аннулированного по факту выдачи нового паспорта, новый паспорт был истцом получен 17 сентября 2008 года.

Истец указал также, что никаких денежных средств или иного имущества в оплату сделки он от Сиверцева А.И. не получал. Кроме того, по мнению истца, договор купли-продажи в нарушение статьи 554 ГК РФ содержал сведения о продаже жилого помещения, а между тем на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № 2309 помещение было переведено из жилого в нежилой фонд и соответственно уже не могло продаваться как жилое помещение. За квартиру своевременно и вплоть до подачи искового заявления истцом своевременно осуществлялись коммунальные платежи и платежи за содержание помещения.

Представитель истца Соломатин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что договор купли-продажи квартиры от 24.12.2010г. в соответствии со ст. ст. 166-168 ГК РФ является недействительным.

Ответчик Сиверцев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, посредством направления телеграммы, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно ст. 160 п.1 ГК РФ, ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи квартиры от 24.12.2010г. совершен Продавцом и Покупателем. Однако из представленных истцом доказательств следует, что в период подписания и исполнения договора купли-продажи продавца не было на территории Российской Федерации и следовательно он не мог сам подписать вышеуказанный договор. В представленных копиях паспортов нет отметок о нахождении истца на территории Российской Федерации за исключением отметки о пересечении границы 02 декабря 2008 года и выезде из Российской Федерации 03 декабря 2008 года. Из этого следует, что продавец не мог подписать договор купли-продажи квартиры.

Судом установлено, что в преамбуле договора купли-продажи от 24.12.2010г. указаны данные паспорта Продавца (номер паспорта 9707211 от 04 марта 2003 года). Однако, как установлено в судебном заседании, паспорт на имя Мор М. аннулирован в 2008 году в связи с выдачей нового паспорта. Соответствующая надпись «аннулировано» имеется в копии паспорта, который представлен истцом в материалы дела. Между тем на момент подписания и исполнения договора истец имел иной, действующий паспорт гражданина <адрес>, выданный ему 17 сентября 2008 года.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пункт 2 договора содержит информацию о составе недвижимого имущества, включающего 4 (четыре) жилых комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом предоставлено и установлено судом, что спорная квартира через его представителя была переведена из жилого в нежилое помещение, что подтверждается выпиской из Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23 ноября 2010 года. В пункте 5 данного распоряжения указывается о переводе квартиры по адресу: <адрес> из жилого в нежилое помещение. Пункт 35.1. обязывает МосгорБТИ внести соответствующие изменения в учетно-техническую документацию.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в договоре купли-продажи вопреки ст. 554 ГК РФ не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мор М. не подписывал договор купли-продажи спорной квартиры от 24.12.2010г. с Сиверцевым А.И., то есть волеизъявления на заключение сделки не имел, соответственно сделка не соответствует требованиям закона - ст.ст. 153, 160 ГК РФ, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24 декабря 2010 года между Мор М. и Сиверцевыи А.И. является недействительным.

Согласно ст. 454 ГК РФ покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную сумму.

Судом установлено, что в пункте 4 договора купли-продажи от 24.12.2010г. указано, что покупатель обязан был в течение одного дня с момента регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выплатить продавцу сумму стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец не получал от ответчика никаких денежных сумм или иного имущества в оплату квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

У суда, при имеющихся в деле доказательствах, нет оснований не доверять показаниям истца и его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24 декабря 2010г. между Мор М. и Сиверцевым А. И.;

признать за Мор М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сиверцева А. И. в пользу Мор М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Сиверцева А. И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности Мор М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                                     О.А. Курносова                

 Метки: Признание договора недействительными

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!