Недействительный договор. Суд отказал в признании договора купли-продажи квартиры недействительным

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года                                                                               город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре Е.В. Марченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2011 по иску Сафоновой имя и отчество к Махьянову имя и отчество , Сафоновой имя и отчество о признании договора дарения недействительным, расторжении договора, возврате собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафонова З.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Махьянову имя и отчество , Сафоновой имя и отчество , с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о признании договора дарения, заключенного "дата" между Махьяновым А.Д. и Сафоновой А.Ю. недействительным в виду его ничтожности по основаниям притворности, применении к указанной сделке правила, предусмотренные ст. 601 ГК РФ, о расторжении договора, заключенного "дата" между Махьяновым А.Д. и Сафоновой А.Ю., в связи с неисполнением условий договора, возвратить Сафоновой З.С. в собственность 4/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что "дата" между Сафоновой З.С. и Сафоновой А.Ю. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Весной "дата" года Сафонова А.Ю. сообщила Сафоновой З.С., что у неё сложное финансовое положение, и что ей затруднительно исполнять обязанности по её содержанию, в связи с чем предложила передать обязанности по договору сыну своего знакомого Махьянову А.Д. Войдя в положение, но не понимая различия в правовой природе договора дарения и пожизненного содержания с иждивением, Сафонова З.С. дала свое согласие на передачу таких прав, и "дата" между Сафоновой З.С. и Махьяновым А.Д. был заключен договор дарения 4/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под условием, включающим в себя обязательства по содержанию Сафоновой З.С. Махьяновым А.Д. Согласно п. 3 указанного договора, Махьянов А.Д. принял на себя обязательства по обеспечению Сафоновой З.С. условий пожизненного содержания с иждивением, однако до настоящего времени своих обязательств по отношению к Сафоновой З.С. не выполняет, денежного содержания не предоставляет. Указанным пунктом договора также предусмотрено, что Сафонова З.С. при существенном нарушении обязательств по её содержанию в праве требовать возврата вышеназванных долей жилого дома. Поскольку целью Сафоновой З.С., при заключении договора дарения была передача обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного "дата", а Махьянов АА.Д. принял на себя обязательства по содержанию Сафоновой З.С., указанная сделка была притворной, то есть фактически имело место заключение нового договора пожизненного содержания с иждивением с заменой лица в обязательстве, посредством заключения договора дарения. Истец считает, что к указанной сделке должны применяться правила договора об уступке прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением Сафоновой З.С. Сафонова З.С. обратилась к Сафоновой А.Ю. с претензиями. Ответчики существенным образом нарушили условия договора пожизненного содержания с иждивением и условия п. 3 договора дарения от "дата", предусматривавшими обеспечение Сафоновой З.С. материальным и денежным содержанием, питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью.

Истец Сафонова З.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Сафонова А.Ю., Махьянов А.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчиков, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При совершении притворной сделки воля сторон направлена на установление между ними гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в их волеизъявлении. Статья 170 ГК РФ определяет притворную сделку - как совершенную с целью прикрыть другую сделку. После заключения притворной сделки действуют правила, относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, но с учетом ее существа.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных документов, судом установлено, что "дата" между Сафоновой имя и отчество и Сафоновой имя и отчество заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с п. 1 которого, Сафонова З.С. передала Сафоновой А.Ю. в собственность, принадлежащие ей по праву собственности 4\15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Сафонова А.Ю. в обмен на полученные в собственность 4/15 долей жилого дома, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Сафоновой З.С. В соответствии с п. 9 договора, по соглашению сторон пожизненное содержание с иждивением Сафонова А.Ю. осуществляет в форме материального обеспечения в натуре. При этом в обязанности Сафоновой А.Ю. по предоставлению содержания с иждивением стороны включили: обеспечение Сафоновой З.С. жилищем, в виде сохранения права пожизненного, безвозмездного проживания в отчуждаемых долях жилого дома, обеспечение питанием и одеждой, оказание необходимых услуг и помощи, связанных с поддержанием надлежащего санитарного состояния здоровья Сафоновой З.С., оплата ритуальных услуг. В соответствии с п. 10 договора, стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением Сафоновой З.С. определена в сумме трехкратного, установленного законом, размера минимального оплаты труда в месяц. При этом стоимость общего объема пожизненного содержания, включающего стоимость продуктов питания и одежды, установлена в сумме двукратного, установленного законом, размера минимального оплаты труда в месяц. В соответствии с п. 11 договора, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении Сафоновой А.Ю. своих обязательств Сафонова З.С. вправе требовать возврата вышеназванных долей жилого дома, либо выплаты выкупной цены. При этом, расходы по содержанию Сафоновой З.С. не компенсируются.

"дата", Сафонова А.Ю., с согласия Сафоновой З.С. на отчуждение 4\15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со ст. 604 ГК РФ, заключила с Махьяновым А.Д. договор дарения 4/15 долей жилого дома, в соответствии с п. 1 которого, Сафонова А.Ю. подарила Махьянову А.Д. 4/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора дарения, в соответствии со ст. 586 ГК РФ, на Махьянова А.Д. переходят все права и обязанности, в соответствии с заключенным договором пожизненного содержания с иждивением Сафоновой З.С., а именно: обеспечение Сафоновой З.С. жилищем, в виде сохранения права пожизненного, безвозмездного проживания в отчуждаемых долях жилого дома, обеспечение питанием и одеждой, оказание необходимых услуг и помощи, связанных с поддержанием надлежащего санитарного состояния указанных долей жилого дома и состояния здоровья Сафоновой З.С., оплата ритуальных услуг. Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена в сумме трехкратного, установленного законом, размера минимального оплаты труда в месяц. При этом стоимость общего объема пожизненного содержания, включающего стоимость продуктов питания и одежды, установлена в сумме двукратного, установленного законом, размера минимального оплаты труда в месяц.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>"дата" зарегистрирован по месту жительства Махьянов А.Д.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что Сафонова З.С. не является стороной по заключенному "дата" между Сафоновой А.Ю. и Махьяновым А.Д. договору дарения 4/15 долей жилого дома, суд приходит к выводу, что истец Сафонова З.С. не имеет права требования признания указанного договора недействительным, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, и суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения доли жилого дома отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания договора дарения 4/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного "дата" между Сафоновой А.Ю. и Махьяновым А.Д. недействительным, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора от "дата" и возврате собственности также не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафоновой имя и отчество к Махьянову имя и отчество , Сафоновой имя и отчество о признании договора дарения недействительным, расторжении договора, возврате собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья:

 Метки: Признание договора недействительным

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!