Недействительная сделка. Суд расторг договор пожизненного содержания с иждивением и вернул квартиру в собственность

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Матвеевой Т.В. к Голендеровой Ю.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности и по встречному иску об обязании предоставить содержание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истица бесплатно передала в собственность ответчицы квартиру по адресу: <адрес>, а ответчица в свою очередь обязалась полностью содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стоимость общего объема содержания в месяц составляет три МРОТ, общий объем иждивения в месяц составляет два МРОТ.

Истица просит расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в связи с неисполнением условий договора, вернуть ей квартиру, признать за ней право собственности и взыскать с ответчицы моральный вред в размере 200000 руб. 00 коп.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, предъявив, при этом, встречные исковые требования, согласно которых просит обязать Матвееву Т.В. не чинить препятствий в исполнении заключенного договора.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты получателю ренты предоставляется право требовать выкупа ренты, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с условиями договора ответчица обязалась пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стоимость общего объема содержания в месяц составляет три МРОТ, общий объем иждивения в месяц составляет два МРОТ ( л. 5 договора).

Также судом установлено, что ответчица совершала денежные платежи на имя истицы, заменяя обязанностью по уходу. Однако суд считает, что данное обстоятельство не может являться надлежащим исполнением условий договора, поскольку соглашения с истицей по этому поводу не заключалось, истица согласия на это не давала, а напротив в судебном заседании пояснила, что нуждалась в уходе, общении в силу своего престарелого возраста ( 1928 года рождения), а ответчица часто уезжала, к истице не приезжала, ссылаясь на необходимость лечения дочери. Кроме того, обозрев договор ренты суд установил, что данный договор не предусматривал замены содержания и ухода на выплату денежной компенсации.

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что уход осуществлялся социальным работником, при этом, договор на соцобслуживание от ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно истицей, а не ответчицей, при этом, истицей представлены в материалы дела копии тетради, в которой имеются отметки по конкретным дням посещения социального работника с пометками купленных продуктов и их стоимости, что ответчицей не опровергалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что договор ренты с пожизненным иждивение заключался истицей, которая в силу своего преклонного возраста – 82 года и состояния здоровья, нуждалась именно в уходе, получении питания и необходимой помощи, а не в получении денежных средств.

Таким образом, суд считает, что ответчица в нарушение условий договора с 2009 года не надлежащим образом исполняет условия договора, нарушая тем самым права истицы, перечисляя денежные средства без согласия на то рентополучателя, истица несла расходы в период исполнения договора не только на приобретение необходимых ей продуктов, лекарств, но и производила оплату коммунальных платежей, вследствие чего исковые требования истицы о расторжении договора ренты, возврате квартиры и признании за ней права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по обстоятельствам, указанным выше.

Кроме этого, истица просит взыскать с ответчицы моральный вред в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Однако суд считает, что нет оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истица не доказала причинения ей физических и нравственных страданий, связанных с договором ренты в силу ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Т.В. и Голендеровой Ю.В.

Вернуть квартиру по адресу: <адрес>, д. в собственность Матвеевой Т.В.

Признать за Матвеевой Т.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д.

Решение является основанием для внесения изменения в государственный реестр прав собственности.

В удовлетворении иска о взыскании морального вреда и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Федеральный судья:

 Метки: признание сделки недействительной

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!