Недействительный договор. Суд отказал в признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года                                                                                          

город Москва

Люблинский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шепелевой С.П.,

при секретаре Костюченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/11 по иску Ильиной Н.В. к Елфимову С.И. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ответчика с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Елфимову С.И. о признании договора недействительным и снятии с регистрационного учета.

Просит суд признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ Снять с регистрационного учета ответчика по адресу <адрес>.

В обоснование своего иска истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ответчиком. Ответчик узнал, что у истца имеется однокомнатная квартира, и начал ухаживать за ней и вел разговоры о совместной жизни, создании семьи. Для создания семьи ему необходима регистрация в г. Москве, он ее убедил зарегистрировать его на своей собственности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования, квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, сроком на три года. Данный договор был зарегистрирован в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ответчик вселился в квартиру истца. После того, как истец зарегистрировал ответчика по своему месту жительства, то он перестал исполнять условия, по которым истец зарегистрировал его в квартире, а именно на работу не строился, не давал деньги на питание, не оплачивал коммунальные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал ночевать в квартире. Считает, что при заключении договора с ответчиком, она находилась под влиянием обмана со стороны ответчика. Ведя разговоры о создании семьи, ответчик преднамеренно создал у истца представление о том, что она регистрирует в квартире не чужого человека, а будущего мужа. На самом деле он никогда не собирался создавать с ней семью. Находясь под влиянием обмана со стороны ответчика, воля истца не соответствовала ее волеизъявлению, так как имело место умышленное введение ее в заблуждение. Целью ответчика было получить регистрацию в г. Москве. Ответчик обманул истца, злоупотребил доверием истца, ввел ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Считает, что нарушаются ее права как собственника. В соответствии со ст. 178,179 ГК РФ просит суд удовлетворить ее исковые требования.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах не явки и ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования:

ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель Московского городского центра арендного жилья, ФИО4 в судебном заседании вопрос о разрешении данного иска оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Судом установлено: истец является собственником жилого помещения, по адресу <адрес> (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) (л.д.8). Предметом данного договора является передача истцом в безвозмездное пользование ответчику для временного пребывания с правом регистрации по месту временного пребывания принадлежащего истцу жилом помещении в квартире №, расположенной по адресу <адрес>. Договор заключен сроком на три года. Истец зарегистрировал данный договор в реестре учетной регистрации, являющихся основанием для временного проживания граждан в жилых помещениях на территории г. Москвы(л.д.9).

В обоснование своего иска о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец указывает, что она заключала договор безвозмездного пользования не с чужим человеком, а с человеком, который собирался с ней создавать семью. Для совместного проживания и поиска работы ответчику необходима регистрация по месту жительства в г. Москве. Ответчик обманул ее в отношении целей регистрации по месту ее собственности и ввел ее в заблуждение по поводу отношения к ней.

Данные доводы суд не может принять во внимание для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

По смыслу ст. 179 ГК РФ следует, что сделка совершенная под влиянием обмана это –сделка, где воля не соответствовала волеизъявлению. Обман со стороны ответчика должен быть необходимой причиной совершения сделки. В данном случае истец заключила письменный договор безвозмездного пользования, зарегистрировала его в соответствующем порядке ДД.ММ.ГГГГ Вселила ответчика по месту своего жительства.

Заблуждение же должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, как и относительно дохода, который могла бы получить сторона в сделке. По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Истцом не представлено суду доказательств, что ответчик преднамеренно создавал у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, то есть совершил сделку под влиянием обмана. Доводы истца о том, что ответчик должен был создать с ней семью, не могу послужить основание для признания договора недействительной, а не выполнение условий договора могут послужить основанием для его расторжения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор, который оспаривает истец, составлен в соответствии с законом, оснований для признания договора безвозмездного пользования жилым помещение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в судебном заседании не установлено.

Для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета необходимо удовлетворение основных требований истца. Таким образом, исковые требования следует признать незаконными и в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильиной Н.В. к Елфимову С.И. о признании договора недействительным, снятии с регистрационного учета – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд.

Судья:

Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

 Метки: Признание договора недействительным

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!