Недействительный договор. Суд расторг договор пожизненного содержания с иждивением.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2011 г. Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре Гуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/11 по иску Худяковой Веры Петровны к Пилипенко Марине Васильевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по иску Пилипенко Игоря Николаевича к Пилипенко Марине Васильевне об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее мужем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям договора ФИО5, ФИО3 передали в собственность ФИО1 принадлежащую им на права собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер. С момента заключения договора ответчик обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняла, не выплачивала, установленную договором ренту, не осуществляла содержание получателей ренты в натуре: не обеспечивала питанием и одеждой, не осуществляла ухода в связи с состоянием здоровья и не приобретала лекарств, не оказывала никаких бытовых услуг, не оплачивала ритуальных услуг.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в суд явилась, иск не признала, пояснила, что договор пожизненного содержания с иждивением никогда не исполняла, в этом не было необходимости, возможности помочь матери – истцу по делу, не имеет.

Представители третьего лица ФИО2 в суд явились, просили отказать в заявленных исковых требованиях. ФИО2 заявил самостоятельный иск к ФИО1, в котором просил признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом, определить доли в совместно нажитом имуществе, признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры. Представители ФИО2 поддержали заявленные требования.

ФИО1 с иском о разделе квартиры не согласилась.

Управление Росреестра по Москве в суд не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес>ФИО7, зарегистрированный в реестре за номером 1с-1004, государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 77-01/17-89/2000-1594.3-3 (л.д.6).

Согласно данному договору ФИО3, ФИО5 передали бесплатно в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, ФИО3 передали в собственность ФИО1, с правом пожизненного проживания, принадлежащую им на праве собственности квартиру, ФИО1 приняла на себя обязательство обеспечивать питанием и одеждой получателей ренты, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, приобретать лекарства, оказывать различные бытовые услуги, оплачивать ритуальные услуги. Стоимость указанного объема пожизненного содержания с иждивением каждого получателя ренты в месяц определена сторонами в сумме четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, при этом стоимость общего объема содержания каждого получателя ренты в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме двух минимальных размеров оплаты труда. Также ФИО1 за свой счет осуществляет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным всего дома. Получатели ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретают право залога указанной квартиры. Согласно п. 7 договора в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получателя ренты переходит к пережившему его получателю ренты.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер (л.д.8), завещания не оставил, к его имуществу заведено наследственное дело № нотариусом <адрес>ФИО8, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истец, другие наследники с заявлением о принятии наследства не обратились, доля ФИО3 в праве на получение ренты перешла к истцу в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 596 ГК РФ.

Спорная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м. (л.д.7).

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5 (л.д.12).

Адвокат истца в подтверждение ее доводов ссылался на показания свидетеля ФИО4, пояснившей, что ответчик условий договора пожизненного содержания с иждивением на выполняла, материально не помогала, квартплату не оплачивала, истец постоянно жаловалась, что от Марины нет помощи, когда Марина была замужем и ее муж отвозил Веру Петровну на дачу, затем требовал с нее денег на бензин; выписки из лицевого счета по вкладу ФИО5, согласно которым кроме пенсии иных денежных средств на счет истца не поступало (л.д.37-42).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1. ст. 599 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Доказательств исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Согласно объяснениям ответчика, материалам дела, показаниям свидетеля ответчик договор не исполняет.

Поскольку квартира передается в собственность истца, не является общей совместной собственностью супругов, оснований для удовлетворения иска об определении долей в спорной квартиры, признании права собственности не имеется.

На основании ст.ст. 583-588, 596-599 ГК РФ, ст.ст. 33-39 СК РФ руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО1, удостоверенный нотариусом <адрес>ФИО7, зарегистрированный в Москомрегистрации ДД.ММ.ГГГГ 77-01/17-89/2000-1594.3-3.

Квартиру по адресу: <адрес> передать в собственность ФИО5.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

В иске ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский Городской Суд в течение 10 дней.

 Метки: Признание договора недействительным

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!