Признание сделки недействительной. Признание завещания недействительным

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А.

При секретаре Лященко Т.Н.

С участием адвокатов Еремеевой О.А. и Абраменко Т.Н. со стороны истца, адвоката Котовой А.Н. со стороны ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

По иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного их матерью Новиковой Назией Шакировной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению истца, на дату составления завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Новикова Н.Ш. в 2008 г. перенесла инсульт, с этого времени много болела, не могла передвигаться, у нее была ампутирована нога. Неоднократно находилась на лечении с диагнозом - инфаркт миокарда, атеросклероз аорты, хроническая ишемия головного мозга, последствия ОНМК, сосудистая деменция с эпизодами дезориентации и ночным болевым синдромом.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.Ш. завещала все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось своей дочери ФИО3

Представители истца по доверенности адвокаты Еремеева О.А. и Абраменко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности адвокат Котова А.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Дударев А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, права и законные интересы нотариуса предметом спора не затронуты.

Суд, выслушав представителей сторон, огласив показания свидетелей Салахутдиновой Г.Ф., Черемных А.С., Гильмановой М., Вахитова Д.Н., Бочарова О.М., Фатехова Р.Р., Салахутдиновой Б.Ф., Александровой Н.Ф., Малышевой В.Н., Соколова В.И., Жиркова О.А., Петина С.В., Петиной И.А., Гурова В.А., Фатеховой Р.Н., выслушав показания свидетеля Грабчук А.В.,изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещание - односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного человека.

ФИО1, считая свое право как наследника Новиковой Н.Ш. нарушенным, оспаривает завещание, составленное в пользу ФИО3 по тому основанию, что, подписывая завещание, наследодатель в силу своего психического состояния здоровья не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Доводы представителей истца ФИО1 о том, что наследодатель при совершении завещания в пользу ФИО3 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими при составлении оспариваемого завещания, нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> Вергасовой Галиной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Новиковой Н.Ш., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла Новикова Назия Шакировна, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками Новиковой Н.Ш. по закону являются ФИО3 и ФИО1. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, которой было завещано все имущество Новиковой Н.Ш.

Свидетель Салахутдинова Г.Ф., дальняя родственница Новиковой Н.Ш., показала, что в конце августа начале сентября 2009 года навещала Новикову Н.Ш. Летом 2009 года она лежала в 15 больнице и была в очень плохом состоянии. Психическое состояние было слабое. Осмысленно она не разговаривала, есть и пить самостоятельно не могла, в месте и времени, по мнению свидетеля, не ориентировалась. Речь у тети была слабая. Полушепотом. Она всегда хотела встать и не понимала, что у нее нет ноги (л.д. 113).

Свидетель Черемных А.С., бывший муж ФИО1 (ФИО1) показал, что части приезжал к теще, когда она начала болеть. Видел ее 2-3 раза в месяц. Последний раз видел ее в 2009 году осенью (л.д. 113) недели за 2-3 до смерти. Твердо мыслить она не могла, не понимала, что ампутирована нога, когда общалась, голову закидывала вверх и что-то бормотала (л.д. 114).

Свидетель Салахутдинова Б.Ф. пояснила, что знает Новикову Н.Ш. более 20 лет. У Назии был инсульт летом 2009 года. Новикова Н.Ш. летом 2009 года была адекватна, интересовалась окружающей обстановкой, смотрела телевизор и журналы. Также пояснила, что у нее неприязненное отношение к ФИО1

Свидетель Фатехов Р.Р. пояснил, что является знакомым ФИО3 (ФИО3) и ее семьи. Часто заходил, в августе 2009 года был у Новиковой Н.Ш., она узнала свидетеля, в разговоре не отключалась, во времени и пространстве себя осознавала. (л.д. 114).

Свидетель Бочаров О.М. показал, что является знакомым ФИО3, был у ФИО3 в мае, июле и сентябре 2009 года, Новикова Н.Ш. беседовала со свидетелем и выглядела бодро.

Свидетель Александрова Н.Ф. показала, что истца и ответчика знает с самого рождения, является дальней родственницей. Новикову Н.Ш. видела перед смертью 5 раз, она нормально разговаривала даже за два дня до смерти. Ее смерть не была неожиданной. Также пояснила, что к ФИО1 отношение неприязненное (л.д. 115).

Свидетель Малышева В.Н. показала, что Назию Шакировну знала где-то 1,5 года, с конца зимы 2009 <адрес> своих действий Новикова Н.Ш. понимала, много говорила о своих родственниках. В сентябре она начала слабеть, могла отключиться на время (л.д. 116).

Свидетель Соколов В.Н. показал, что познакомился со сторонами и Новиковой Н.Ш. 1,5 года назад в 15 больнице. Новикова Н.Ш. понимала значение своих действий, шутила, пела, левая сторона у нее была парализована и очень болела (л.д. 116).

Свидетель Гильманова М. показала, что она родственница Новиковой Н.Ш. Новикову Н.Ш. видела последний раз в конце августа или в начале сентября. Чувствовала она себя плохо с тех пор, как ее парализовало. В 15 больнице Новикова Н.Ш. не узнавала ни свидетеля, ни ее сестру, была в очень плохом состоянии. Разговаривать не могла, не осознавала, что у нее уже нет ноги, не интересовалась окружающей действительностью. Когда ее выписали из больницы, улучшения не было, она никого не узнавала. Покойная, возможно, чувствовала внимание, что к ней пришли, но на самом деле ей было все равно, она бредила, фантазировала (л.д. 145).

Свидетель Вахитов Д.Н., внучатый племянник Новиковой Н.Ш. показал, что весной 2009 года она еще могла принимать решения, самостоятельно рассуждала, не совсем хорошо, но все понимала, а к концу лета, с июля, она не узнавала свидетеля, принимала свидетеля за своего покойного мужа, заговаривалась (л.д. 146). В августе-сентябре 2009 года состояние ее было плохое. Окружающую среду она осознавала плохо, находилась в полузабытьи, не понимала, кто к ней пришел (л.д. 147).

Свидетель Гурова В.А. (участковый врач поликлиники №) показала, что Новикову Н.Ш. помнит. Последний раз навещала ее в конце августа или в сентябре 2009 года, на вопросы она отвечала, чувствовала себя все время плохо после парализации (л.д. 162).

Свидетель Петина И.А. показала, что она знакомая ФИО3. У Назии Шакировны была парализована вся левая сторона, чувствовала она в сентябре 2009 года себя нормально, обсуждали общих знакомых (л.д. 163-164).

Свидетель Петин С.В. показал, что он знает ФИО3 и ее мать. У Новиковой Н.Ш. была ампутирована правая нога, в сентябре 2009 года во время разговора она была в сознании, не отключалась, поддерживала разговор (л.д. 164-165).

Свидетель Жирков О.А. показал, что давно знает ФИО3, с ее матерью познакомился в мае 2009 года. В начале сентября Новикова Н.Ш. была в адекватном состоянии, слушала радио, свидетель с ней обсуждал новости (л.д. 165).

Свидетель Фатехова Р.Н. сообщила, что дружила с Новиковой Н.Ш.. В 2009 году ее лично не видела, общались по телефону (л.д. 176-177).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Грабчук А.В. показала, что была сиделкой в больнице в сентябре 2009 года. Новикова Н.Ш. находилась в больнице из-за инфаркта. При свидетеле приходил нотариус. Новикова Н.Ш. была адекватна, говорила, что хочет оставить квартиру ФИО3.

Анализируя показания свидетелей, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни один из приведенных выше свидетелей, кроме Гуровой В.А., не является профессиональным врачом, их показания являются результатом личного восприятия поведения наследодателя в различные периоды жизни.

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей Салахутдиновой Г.Ф., Черемных А.С., Гильмановой М., Вахитова Д.Н. суд полагает их достоверными, поскольку их показания подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе данными медицинской документации.

Показания свидетелей со стороны ответчика - Бочарова О.М., Фатехова Р.Р., Салахутдиновой Б.Ф., Александровой Н.Ф., Соколова В.И., Жиркова О.А., Петина С.В., Петиной И.А., Фатеховой Р.Н., Грабчук А.В. суд оценивает как не достоверные, поскольку они противоречат данным медицинской документации, кроме того, свидетели Салахуддинова Б.Ф. и Александрова Н.Ф. показали, что испытывают неприязненное отношение к ФИО1

По делу была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза Новиковой Назии Шакировны, 1928 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Заключением комиссии экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в интересующий суд период, т.е. в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.Ш. страдала психическим заболеванием в форме сосудистой деменции (по МКБ-10: F01.0). Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации, об имевшейся у нее на протяжении длительного времени сердечно-сосудистой патологии (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь) с клиническими проявлениями церебрального атеросклероза и дисциркуляторной энцефалопатией с ухудшением состояния после перенесенного в июле 2008 года ОНМК с нарушениями сна, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением с ухудшением памяти, нарушениями поведения с развитием состояний психической спутанности сознания, что сопровождалось эпизодами дезориентации, повлекших за собой стойкое нарушение социальной адаптации, а также сведения об установлении диагноза: «Сосудистая деменция». Как следует из материалов гражданского дела и медицинской документации, имевшееся у Новиковой Н.Ш. психическое расстройство в момент оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и лишало ее способности в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.

Комиссия врачей проанализировала как медицинские документы, так материалы гражданского дела с учетом показаний свидетелей и объяснений сторон, после чего пришла к указанному выше выводу.

У суда нет оснований сомневаться в научных выводах комиссии экспертов, поскольку заключение комиссии составлено и подписано специалистами в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, по своему содержанию оно полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Суд также учитывает, что заключение комиссии экспертов основано на анализе большого количества медицинской документации, экспертам было представлено на исследование восемь медицинских карт и акт освидетельствования Бюро МСЭ.

При таких обстоятельствах завещание Новиковой Назии Шакировны, составленное в пользу ФИО3, удостоверенное Якушиной Владленой Геннадьевной, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Дударева Александра Владимировича, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть признано недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на проведение судебной психиатрической экспертизы в сумме 6695 руб. с учетом комиссии банка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителей в сумме 35 000 руб., принимая во внимание количество судебных заседаний по делу и объем работы представителей, суд полагает, что заявленный размер расходов соответствует требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Решил:

Признать недействительным завещание Новиковой Назии Шакировны от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Якушиной Владленой Геннадьевной, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Дударева Александра Владимировича, реестровая запись №.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителей и расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 40 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                      С.А. Гаврилина

 Метки: признание сделки недействительной признание завещания недействительным

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!