Недействительная сделка. Суд отказал в признании сделки недействитель

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 апреля 2012 г.

Солнцевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Мисюры С.Л.,

при секретаре Хомутовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/12 по иску Васильевой Н. И. к Будяевой Л. С., Кононенко Е. В. об установлении факта принятия наследства, признании сделок с квартирой недействительными, выселении, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру,
 

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н. И. на основании ст.ст. 166,167,171,177,1142,1152,1153 ГК РФ обратилась в суд с иском к Будяевой Л. С., Кононенко Е. В., в котором просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти сына ВСЮ, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВСЮ и Будяевой Л. С., признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Будяевой Л. С. и Кононенко Е. В., погасить в едином реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за Кононенко Е. В., выселить Кононенко Е. В. из указанной квартиры, включить квартиру в состав наследственного имущества ВСЮ, признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти ВСЮ

В обоснование своих требований Васильева Н. И. сослалась на то, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры с БЛС, ее сын ВСЮ в силу психического нездоровья, вызванного болезнью, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими ( л.д. 4-8).

Васильева Н. И. и ее представитель Саушкин Д. В. извещены о дне и месте судебного разбирательства в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, расценивая такое поведение стороны как злоупотребление правом, определил рассмотреть дело без их участия.

Ранее истец и ее представитель заявленные требования поддерживали, просили их удовлетворить.

Ответчики Будяева Л. С. и Кононенко Е. В. в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований.

Третье лицо – Управление Росреестра по г. Москве уведомлено о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного разбирательства при изучении регистрационных дел по сделкам с квартирой ( л.д. 118-161), расположенной по адресу: <адрес> установлено, что ВСЮ являлся собственником указанной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Москвы МЛЛ ( л.д. 114,122).

ДД.ММ.ГГГГ между ВСЮ и Будяевой Л. С. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор и переход права собственности на квартиру были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по г. Москве ( л.д. 118-140).

ДД.ММ.ГГГГ между Будяевой Л. С. и Кононенко Е. В. был заключен договор дарения спорной квартиры. Договор и переход права собственности на квартиру были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по г. Москве ( л.д. 144-161). Установлено также, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, ВСЮ на учете в Психоневрологическом диспансере № не состоял.

Из представленной медицинской документации судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры ВСЮ страдал заболеваниями: <данные изъяты>, неоднократно проходил лечение в больницах г. Москвы.

ВСЮ умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

Васильева Н. М. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ее сыном с БЛС по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В связи с наличием у ВСЮ в спорный период указанных заболеваний, с целью проверки доводов истца о том, что в момент заключения сделки ВСЮ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена проведена ПБ № 1 им. Алексеева посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, у ВСЮ в момент заключения оспариваемой сделки договора купли-продажи имелись изменения психики, которые были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями мышления, критических способностей, психотической симптоматикой и не лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 170-171).

Суд, оценивая вышеприведенное экспертное заключение считает возможным положить его в основу решения, поскольку считает его объективным, основанным на материалах дела, методах клинико-психопатологического анализа в сочетании с данными материалов дела. Выводы комиссии экспертов достаточно ясны и понятны, не противоречат имеющимся в деле материалам, научно обоснованы.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ГСЮ, которая пояснила, что в момент заключения оспариваемой сделки, ВСЮ не обнаруживал каких-либо визуальных психических отклонений, напротив, здраво обсуждал с ней процедуру продажи квартиры и приобретения ему иного жилья в <адрес>.

В соответствии 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства Васильевой Н. И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду иных доказательств её доводам о том, что в момент заключения с Будяевой Л. С. договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ВСЮ находился в состоянии, лишавшем его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу указанного суд отказывает Васильевой Н. И. в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ВСЮ и Будяевой Л. С. по заявленным в иске основаниям.

Поскольку договор купли-продажи не признан недействительным, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования, связанные со спорной квартирой, в частности, требования о признании последующих сделок с квартирой недействительными, выселении, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Поскольку Васильева Н. И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы СОН с заявлением о принятии наследства, то есть приняла наследство указанным в законе способом, не подлежат удовлетворению ее требования об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ВСЮ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Васильевой Н. И. об установлении факта принятия ею наследства после смерти ВСЮ, признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ВСЮ и Будяевой Л. С., договора дарения указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Будяевой Л. С. и Кононенко Е. В., погашении в едином реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за Кононенко Е. В., выселении Кононенко Е. В. из указанной квартиры, включении квартиры в состав наследственного имущества ВСЮ, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме.

Судья Мисюра С. Л.

 Метки: признание сделки недействительной

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!