Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Заявление об установлении факта отцовства удовлетворено правомерно, поскольку суд дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.03.1999 N 5-В99-43
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Александрова Д.П., Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 1999 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 1998 года и постановление президиума Московского городского суда от 27 августа 1998 года по делу по заявлению Ц. об установлении факта отцовства. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ц. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства В., умершего 9 августа 1996 года, в отношении ее детей Ц.С., 1983 года рождения, и Ц.О., 1985 года рождения. Решение Измайловского межмуниципального суда г. Москвы от 17 апреля 1997 года, которым данный факт был установлен, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 1997 года отменено (л.д. 144 - 146, 151 - 153). При новом рассмотрении дела Ц. изменила требование и просила установить факт отцовства В. в отношении сына Ц.С. и дочери Ц.О. (л.д. 166 - 167). В обоснование требований указала, что находилась в фактических брачных отношениях с В. с августа 1980 года по день его смерти, они совместно проживали, вели общее хозяйство. В. признавал себя отцом родившихся у нее детей, воспитывал и содержал их, установление данного факта ей необходимо для оформления пенсии на детей по случаю потери кормильца. Решение Измайловского межмуниципального суда г. Москвы от 27 марта 1998 года, которым был установлен факт отцовства В. в отношении Ц.С. и Ц.О., отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 1998 года (л.д. 255 - 258, 272 - 273). Постановлением президиума Московского городского суда от 27 августа 1998 года определение судебной коллегии оставлено без изменения, а протест прокурора г. Москвы, в котором ставился вопрос об отмене определения судебной коллегии, оставлен без удовлетворения (л.д. 275 - 276, 278). В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 1998 года и постановления президиума Московского городского суда от 27 августа 1998 года и оставлении в силе решения от 27 августа 1998 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 247 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства в соответствии со ст. 245 ГПК РСФСР. В силу ст. 246 ГПК РСФСР суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам право на предъявление иска на общих основаниях, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственном судам. Отменяя решение суда, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд не выполнил указания судебной коллегии, изложенные в определении от 22 июля 1997 года, поскольку из материалов дела усматривается, что между заявителем Ц. и заинтересованными лицами В.А. (женой умершего В.) и Х. (дочерью В.) имеется спор, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке. С выводом Судебной коллегии согласился президиум суда. Между тем данный вывод нельзя признать правильным, так как он не основан на материалах дела и законе. Из материалов дела видно, что Ц. просила установить факт отцовства для возбуждения ходатайства перед органами социальной защиты населения о назначении детям пенсии по случаю потери кормильца. Представитель муниципального управления социальной защиты населения возражений по заявлению Ц. не представил. В.А. и Х. возражали против установления факта отцовства. В объяснениях Ц., В.А. и Х. не содержится каких-либо сведений о наличии между ними спора о праве. Не имеется в материалах дела и иных доказательств, подтверждающих возникновение спора о праве между Ц., с одной стороны, и В.А., Х. - с другой, при рассмотрении дела по заявлению Ц. в порядке особого производства. Всем имеющимся в деле доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Ц. об установлении факта отцовства подлежит удовлетворению. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, ранее действующей ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, ст. ст. 197, 245 - 247 ГПК РСФСР. Оснований к отмене решения в кассационном порядке, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР, по делу не установлено. С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 2 июня 1998 года и постановление президиума Московского городского суда от 27 марта 1998 года нельзя признать законными и они подлежат отмене с оставлением в силе ранее вынесенного по делу решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 1998 года и постановление президиума того же суда от 27 августа 1998 года отменить и решение Измайловского межмуниципального суда г. Москвы от 27 марта 1998 года оставить в силе.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
