Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Решение суда по делу о расторжении брака, об определении места жительства детей отменено, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 03.02.2004 N 78-В04-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2004 года истребованное по надзорной жалобе Р. (К.) дело по иску К. к Г. о расторжении брака, об определении места жительства детей, переданное для рассмотрения в порядке надзора на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В. от 9 января 2004 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения Р. и ее представителя Клениной О.Г., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения Г. и его представителя Смирновой М.П., возражавших против доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
истица обратилась в суд с настоящим иском. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2000 иск удовлетворен: расторгнут брак, зарегистрированный 18.02.1995 отделом ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга между Г. и К., актовая запись N 322; определено, что после расторжения брака дети Г.А. 20.04.1997 года рождения и Г.Н. 13.05.1995 года рождения будут проживать с матерью К.; с Г. в пользу К. взысканы алименты на содержание детей ежемесячно в размере одной трети заработка и (или) иного дохода, начиная с 24.01.2000 до их совершеннолетия. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Определением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2003 решение Кировского районного суда от 07.03.2000 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В надзорной жалобе Р. (К.) просит отменить определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2003 и оставить в силе решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2000. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. То есть необоснованность судебных постановлений, предполагающая переоценку собранных по делу доказательств, не может быть основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. По данному делу президиум Санкт-Петербургского городского суда не учел это обстоятельство и допустил существенное нарушение норм процессуального права. Отменяя решение суда, президиум указал, что "разрешая спор по существу, районный суд рассмотрел дело в отсутствие Г. надлежащим образом не извещенного о дне и месте слушания дела. В материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток на 27.02.2000 и 07.03.2000 на имя Г., однако подписи на данных повестках выполнены разными людьми". Между тем, данный вывод президиума, основан на переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности слушания дела в отсутствие ответчика, что не может являться основанием для отмены решения суда в порядке надзора. Как видно из материалов дела, при его рассмотрении судом первой инстанции обсуждалась возможность его рассмотрения в отсутствие ответчика. Было установлено, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом распиской, имеющейся в деле (л.д. 17), истица о слушании дела в отсутствие ответчика не возражала, вследствие чего суд определил: дело слушать в отсутствие ответчика (л.д. 19). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2003 и оставить в силе решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2000.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
