Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Дело по иску о разделе совместно нажитого имущества в части определения принадлежности автомобильного бокса направлено на новое кассационное рассмотрение
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 18-В01пр-103 от 04.02.2002
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2002 г. гражданское дело по иску М.М. к М.А. о разделе совместно нажитого имущества по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 1999 г. и постановление президиума этого же суда от 2 декабря 1999 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения М.М., М.А. и ее представителя Павловича В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с иском к М.А. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что в период брака и в процессе совместной жизни с ответчицей приобретено имущество, указанное в исковом заявлении, которое просит разделить в связи с прекращением брачных отношений. М.А. заявлены встречные требования о признании права собственности на 1/2 часть квартиры и признании права собственности на гаражный бокс N 6 в гаражно-строительном кооперативе N 134. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 05.01.99 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 14.01.99 разделено имущество бывших супругов в равных долях. Суд передал в собственность М.М. квартиру N 40 в доме N 60 по ул. Гагарина в г. Сочи стоимостью 929250 руб., автомобильный бокс N 6 в ГСК-134 по этому же адресу стоимостью 50654 руб. 45 коп. и другое имущество на общую сумму 11831000 руб. В собственность М.А. переданы: гараж в двух уровнях, расположенный в ГСК-24 по ул. Альпийской в г. Сочи, стоимостью 134225 руб., автомобиль ВАЗ-2106 стоимостью 54144 руб. и другое имущество на общую сумму 311959 руб. 55 коп. Суд обязал М.М. в течение двух месяцев выплатить М.А. компенсацию в сумме 435570 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.03.99 решение суда оставлено без изменения. Однако из него исключено указание о включении в раздел имущества автомобильного бокса N 6 в ГСК-134 по ул. Гагарина в г. Сочи и передаче его в собственность М.М. Решение дополнено указанием на то, что денежная компенсация должна быть выплачена исходя из ее эквивалента 21093 долларов США по курсу доллара США на момент исполнения решения. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 02.12.99 определение судебной коллегии по гражданским делам оставлено без изменения. В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов кассационной и надзорной инстанций, как вынесенных с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исключая из решения суда указание о включении в раздел имущества автомобильного бокса N 6 в ГСК-134 и передаче его в собственность М.М., Судебная коллегия указала, что гараж не является совместным имуществом сторон, приобретался на средства фирмы "IBS" и передан М.А. в пользование. Такое утверждение противоречит фактическим обстоятельствам и сделано без выяснения и оценки всех юридически значимых для данного спора обстоятельств. В силу статей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Однако судами кассационной и надзорной инстанций нарушен принцип равенства долей сторон. Судом установлено и не являлось спорным то, что с 1984 года стороны состояли в браке, который расторгнут 24.12.96. Из письма председателя ГСК-134 и членов правления жилищно-строительного кооператива "Весна" усматривается, что М.М. совместно со своей бывшей супругой М.А. строил гаражный бокс N 6, который использовался ими для стоянки автомобиля ВАЗ-2106. При оформлении гаражного блока в собственность М.А. правление подразумевало, что бокс является совместной собственностью супругов. В исковом заявлении от 04.04.96 истцом заявлен к разделу гараж по ул. Гагарина, N 60. Определениями Центрального районного суда г. Сочи от 04.04.96 и 06.03.97 на данный гараж наложен арест. Но, несмотря на меры по обеспечению иска, принятые судом в соответствии со ст. 134 ГПК РСФСР, ответчицей приобретено право единоличной собственности на спорное имущество. Учредительные документы закрытого акционерного общества "IBS" свидетельствуют о том, что учредителями общества, принявшими решение о его учреждении, являются Павлович В.В. и М.А., при этом последняя является и директором общества. Таким образом, даже если считать, что спорный гараж приобретен на средства фирмы, он не может быть признан личной собственностью М.А. Рассматривая дело в порядке надзора, президиум признал, что бокс N 6 в ГСК-134 оформлен в собственность М.А. после расторжения брака и поэтому спорный гараж не является совместным имуществом. Такой вывод президиума Краснодарского краевого суда является ошибочным и на фактических обстоятельствах не основан. Из материалов дела видно, что автомобильный бокс оформлен в собственность М.А. 12.12.96, тогда как расторжение брака состоялось 24.12.96. Таким образом, спорное имущество приобретено в период, когда отношения сторон носили характер юридического брака, и на него распространяется режим совместной собственности (ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации). Возражения М.А. и ее представителя Павловича В.В., а также письменные возражения третьего лица - ГСК N 134 - против протеста не могут быть признаны основанием для отклонения последнего. Из дела видно, что включение гаражного бокса в ГСК N 134 в раздел общего имущества при его разделе являлось изначальным требованием М.М. (т. 1 л.д. 7). В своих объяснениях по иску М.А. не указывала того, что данный гараж не подлежит включению в общее имущество супругов и его разделу (т. 1 л.д. 23, 33 об, 31, т. 2 л.д. 7, 9). По делу не имеется доказательств, указывающих на то, что объемный блок (гаражный бокс) являлся собственностью фирмы "IBS", а следовательно, последняя реально имела возможность передать его другому лицу. Сам факт оплаты фирмой объемного блока не указывает на приобретение его в собственность фирмы, тем более, как указывает истец, данной оплатой не подтверждается, какой из двух установленных блоков был оплачен фирмой. Имея в виду, что судебной коллегией по гражданским делам и президиумом краевого суда с ошибками применен материальный закон, указанные судебные постановления нельзя признать правильными, они подлежат частичной отмене с передачей на новое рассмотрение вопроса о правовой судьбе спорного гаража. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.03.99 и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 02.12.99 отменить в части определения принадлежности автомобильного бокса N 6 в ГСК-134 по ул. Гагарина в г. Сочи и в этой же части передать дело на новое кассационное рассмотрение.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
