Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Производство по исполнению решения суда о расторжении брака прекращено неправомерно, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении их заявления и протокол судебного заседания
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 09.08.2001 N 4-В01пр-93
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2001 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Клинского городского суда от 10 июня 1994 года и постановление президиума Московского областного суда от 20 декабря 2000 года по иску Б.Т. к Б.Н. о расторжении брака. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения Б.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Ф. Масаловой, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Клинского городского суда Московской области от 21.11.90 расторгнут брак между Б.Н. и Б.Т., зарегистрированный 05.09.80. Постановлением Клинского горсуда от 10.06.94 прекращено производство по исполнению решения суда от 21.11.90 о расторжении брака между Б.Н. и Б.Т. Постановлением президиума Московского областного суда от 20.12.2000 отклонен протест прокурора области на указанное судебное постановление. В протесте поставлен вопрос об отмене постановления Клинского горсуда от 10.06.94 и постановления президиума Мособлсуда от 20.12.2000 в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению. Из материалов дела видно, что 03.06.94 Б.Н. и Б.Т. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнения решения суда о расторжении брака на основании ст. 364 ГПК РСФСР. Согласно ст. 366 ГПК РСФСР вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судьей того суда, при котором состоит судебный исполнитель. Об этом извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не является препятствием для разрешения данного вопроса. Между тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Б.Н. и Б.Т. о рассмотрении их заявления и протокол судебного заседания, обязательность составления которого установлена ст. 226 ГПК РСФСР. В силу ч. 2 ст. 330 ГПК РСФСР решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных ст. 308 ГПК РСФСР, которая относит перечисленные нарушения к безусловным основаниям для отмены судебного постановления. Разрешая заявление Б.Н. и Б.Т., суд в нарушение требований ч. 2 ст. 364 ГПК РСФСР не применил права, содержащиеся в ст. 165 ГПК РСФСР, - не зафиксировал согласие сторон на прекращение исполнительного производства в протоколе судебного заседания и не разъяснил им последствия данного процессуального действия. Несоблюдение судом указанных норм ГПК РСФСР привело к существенному нарушению процессуальных прав Б.Н., которому о прекращении исполнительного производства стало известно лишь в 2000 году, после получения в 1998 году в ЗАГСе свидетельства о расторжении брака с Б.Т. по решению суда от 20.10.90. Учитывая изложенные обстоятельства, судебные постановления о прекращении исполнительного производства не могут быть признаны законными и обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Клинского горсуда от 10.06.94 и постановление президиума Московского областного суда от 20.12.2000 отменить и заявление о прекращении исполнения направить на новое рассмотрение.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
