Раздел имущества через суд. Решение суда по исковому заявлению о разделе совместного нажитой квартиры

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

06 июня 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., с участием представителя Костровой Т.В. – Дмитриева А.Г., действующего на основании доверенности, при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2011 по исковому заявлению Костровой Татьяны Владимировны к Рыжкову Евгению Викторовичу о разделе общего имущества супругов, -

УСТАНОВИЛ

Кострова Т.В. обратилась в суд с иском к Рыжкову Е.В. о разделе совместного имущества супругов, а именно квартиры, расположенной по адресу Адрес просит признать за Костровой Т.В. право на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес на основании раздела имущества супругов.

В своем исковом заявлении Кострова Т.В. пояснила, что в период брака по договору купли-продажи, заключенному в Дата, ей и Рыжковым Е.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес Договор купли-продажи, право собственности на квартиру было оформлено на Рыжкова Евгения Викторовича. До настоящего времени квартира оформлена на имя Рыжкова Е.В. Денежные средства были оплачены за квартиру в полном объеме. Кроме того Кострова Т.В. пояснила, что брак, заключенный Дата с Рыжковым Е.В., был повторным, до этого первый брак у нее с Ответчиком был заключен в Дата, развод состоялся в конце Дата. Однако они с Ответчиком продолжали жить совместной жизнью и заключили повторный брак. В начальный период первого брака они с Ответчиком проживали по адресу: Адрес, в Дата, в браке они произвели обмен с доплатой на квартиру по адресу: Адрес. В Дата, во втором браке Истец и Ответчик продали эту квартиру и купили спорную квартиру на Адрес. Поскольку квартира приобретена в браке на общие денежные средства супругов, Кострова Т.В. считает, что квартира должна быть разделена судом между Костровой Т.В. и Рыжковым Е.В. в равных долях, и суд должен признать за Костровой Т.В. право на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. В обоснование своих требований Кострова Т.В. ссылается на ст. 34, 38, 39 СК РФ.

Истец - Кострова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Костровой Т.В. - по доверенности Дмитриев А.Г. в суд явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Рыжков Е.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, и месту фактического проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, Управление Росреестра по г. Москва, извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 34 СК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

На основании ст. 38 СК РФ «Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов».

Согласно ст. 39 СК РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Судом установлено, что Истец и Ответчик состояли в браке в период с Дата по Дата, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака Номер (л.д. 18), и надлежащим образом заверенной копией решения мирового судьи судебного участка Адрес отДата, согласно которого брак, зарегистрированный в Адрес Дата, актовая запись Номер, между Рыжковым Евгением Викторовичем и Костровой Татьяной Владимировной, расторгнут.

Спорная квартира была приобретена Ответчиком по договору купли-продажи от Дата на имя Рыжкова Е.В в период брака на общие денежные средства. (л.д. 42).

На время рассмотрения данного дела право собственности на спорную квартиру принадлежит Рыжкову Е.В., сведений об иных собственниках, переходах права собственности у суда не имеется, данные обстоятельства подтверждаются справкой из Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от Дата за номером Номер ( л.д.11).

Также в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие продажу Сторонами общего недвижимого имущества перед приобретением спорной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи без номера от Дата (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства по делу, суд находит исковые требования Костровой Т.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Рыжков Е.В. в период брака с Костровой Т.В. на общие денежные средства супругов, полученные, в том числе, и от продажи имевшегося у супругов общего имущества, приобрел по Договору купли-продажи от Дата квартиру по адресу Адрес. Данная квартира является общим имуществом супругов в силу ст. 34 СК РФ и полежит разделу, в том числе, и по требованию одного из супругов в судебном порядке, как в период брака, так и в течение 3 лет после его расторжения. В силу ст. 39 СК РФ квартира, как общее имущество супругов подлежит разделу в равных долях.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком - Рыжковым Е.В. не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о разделе общего имущества супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Костровой Татьяной Владимировной право собственности на ... долю квартиры, общей площадью ... кв. м., в том числе жилой ...кв.м., расположенной по адресу: Адрес.

Признать за Рыжковым Евгением Викторовичем право собственности на ... долю квартиры, общей площадью ... кв. м., в том числе жилой ...кв.м., расположенной по адресу: Адрес.

Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья М.А. Пронякин

 Метки: Раздел имущества через суд раздел квартиры через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!