Раздел имущества через суд. Решение суда по исковому заявлению о разделе совместного нажитого имущества

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>
Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ямщиковой Елены Львовны к Твердохлебову Александру Львовичу о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ямщикова Е.Л. обратилась в суд с иском к Твердохлебову А.Л. о разделе совместного имущества, указывая, что состояла с ответчиком в зарегистрированном барке с <дата> Брак с ответчиком расторгнут <дата> За период сов¬местной жизни ими было приобретено имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена в период брака путем оплаты пая в ЖСК «Коломна» в период с <дата> г. по <дата> <адрес> между сторонами о добровольном разделе вышеуказанной квартиры не достигнуто, в связи с чем истица просит признать <адрес> в <адрес> совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, разделить совместное имущество, признав за истицей право собственности на ? долю указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЖСК «Коломна».

В настоящее судебное заседание истица не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы (по доверенности ФИО5) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик Твердохлебов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЖСК «Коломна» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Ямщиковой Е.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно со ст. 34 Семейного кодекс РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Стороны состояли в браке с <дата> по <дата> (л.д.13, 18).

Как усматривается из справки, выданной ЖСК «Коломна», ФИО1 является членом жилищно-строительного кооператива «Коломна» г. Москвы с <дата> г. и занимает 2-комнатную квартиру общей площадью 51, 1 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м. по адресу: <адрес>, квартира расположена в 16–ти этажном, панельном доме и состоит из двух изолированных комнат, кухни, балкона и санузла. Пай полностью выплачен<дата> (л.д.16).

Согласно выписки из лицевого счета № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на указанной площади зарегистрированы ФИО1(ответчик по настоящему делу), ФИО6, <дата> года рождения (сын сторон) (л.д.17).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела добыто не было.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная жилая площадь приобретена ответчиком Твердохлебовым А.Л. в ЖСК в период брака с истицей Ямщиковой Е.Л., пай выплачен полностью в период брака, что подтверждается справкой ЖСК и графиком выплаты пая за квартиру (л.д. 113). В связи с чем, суд полагает, что в силу ст.ст.33, 34 СК РФ на спорную жилую площадь распространяется законный режим имущества супругов – режим их совместной собственности.

На основании изложенного, суд находит требования Ямщиковой Е.Л. подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела установленных судом.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между супругами относительно их долей в общем, имуществе не заключался. Отсюда при равенстве долей, доля каждого в праве собственности на спорную квартиру составляет ?.

На основании изложенного ст.ст. 34,39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст.ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Твердохлебова Александра Львовича и Ямщиковой Елены Львовны.

Признать за Ямщиковой Еленой Львовной право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Твердохлебовым Александром Львовичем право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

 

 Метки: Раздел имущества через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!