Раздел имущества через суд. Решение суда по исковому заявлению о разделе совместного нажитого имущества

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова А.В. к Десятовой М.Ю. о разделе совместного имущества, а также встречный иск о разделе имущества, взыскании компенсации за улучшения,
 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ________г. стороны состояли в браке.

Истец обратился в суд с требованием о разделе общего с ответчицей имущества с выделением в его собственность 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________________, рыночной стоимостью 5801333 руб. 33 коп.; выделегии в его сбственность права собтвенности на гараж-бокс № _________, рыночной стоимостью 818500 руб 00 коп. и признании права собственности на 1/3 долю указанной квартиры на имя ответчицы, а также выделении в ее собственность бокса № ________.

Истец и его представитель в заседание явились, иск уточнили и просили признать за сторонами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____________ по ? доле за каждым, просил выделить в его собственность гараж № ______. В связи с накоплением и реализацией на банковских счетах, открытых на имя ответчицы в ___________ на общую сумму 1234534,89 руб. истец просил взыскать с ответчицы 1127967,44 руб. с учетом реализации гаража _________ по адресу: г________.

Представитель ответчика в заседание явилась, первоначальный иск – не признала, предъявила встречный иск о признании за истицей и ее дочерью ___ 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ___________ с учетом интересов несовершеннолетней, признать за сторонами по ? доле в праве собственности на гараж, расположенный в ГСК ____ За Десятовым А.В просила признать 1/3 долю в праве сосбтвености на указанную квартиру. Помимо того, просила взыскать с Десятова А.В. денежные средства в сумме 968500,00 руб. в связи с произведенными существенными улучшениями общего совместного имущества.

Третье лицо Борзихин В.Н. – не явился, извещен, дело просил слушать в его отсутствие.

Третье лицо Гаврилин Ю.И. – явился, первоначальный иск не поддержал, поддержал встречный иск.

Выслушав представителей сторон, истца, Гаврилина Ю.И., проверив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В заседании установлено, что в период с ________г. стороны состояли в браке.

В период брака стороны:

- на основании договора купли-продажи квартиры от ______ зарегистрированного в ЕГРП ______ приобрели (т.1 л.д.11) трехкомнатную квартиру, общей площадью 81 кв.м., расположенную по адресу : г.Москва, ______

- в указанной квартире Десятовой М.Ю. были произведены существенные неотделимые улучшения на сумму 1973000,00 руб. (т.2 л.д.217-250).

- на основании заявлений _______ (т.2 л.д. 105, 210-211) приобрели права на паевой взнос в размере 4500 долларов США за гараж-бокс № ________ переведены на имя Десятовой М.Ю.;

- 28.01.2005г. открыли счет _________, который _______. Десятовой М.Ю. был закрыт Десятовой М.Ю., с получением денежных средств в сумме 1155631,84 руб.

Стороны записаны родителями несовершеннолетней _______, зарегистрированной по спорному адресу. После расторжения брака между сторнами _______ осталась проживать с матерью по адресу: г.Москва, _______. Отец ребенка после расторжения брака от общения с ребенком и его содержания уклоняется.

В связи с изложенным с учетом положений ст.ст. 30-31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, суд находит необходимым защитить жилищные права несовершеннолетней, признав за ее матерью, отступив от принципа равенства долей, предусмотренного ст. 39 СК РФ, 2/3 долей в праве собственности на указанное помещение, закрепив при этом за Десятовым А.В. 1/3 долю в праве собствености на указанное помещение. Однако, в иске Десятовой М.Ю. в части признания 2/3 долей в спорной квартире за Десятовой М.Ю. и дочерью _______, суд находит необходимым откзать, поскольку в собствености у _______ спорное помещение не состоит, на ее средства квартира – не приобреталась.

В судебном заседании истец представил отчет о рыночной стоимости спорной квартиры в сумме 8060900,00 руб., произведенный _______ (л.д.77-105 т.1).

Ответчица в свою очередь представила отчет о рыночной стоиомости спорной квартиры, составленного _________ (л.д.103-126 т.2) из которого следует, что такая стоимость составляет 6729000,00 руб. до проведения существенных улучшений жилого помещения.

Также истцом силами _________ была произведена оценка рыночной стоиомтси гаража-бокса № __________ (т.1 л.д.49-76), которая по мнению специалистов _________составляет 818500,00 руб.

Ответчица в свою очередь представила отчет о рыночной стоиомости спорного гаража-бокса ______, составленного _______. (л.д.259-283 т.1) из которого следует, что такая стоимость составляет 534 000,00 руб. до проведения существенных улучшений жилого помещения.

Также ответчицей в судебное заседание представлен отчет ________ (л.д.217-249 т.2) из которого следует, что в квартире по адресу: г.Москва, __________Десятовой М.Ю. были произведены существенные и неотделимые улучшения жилого помещения после расторжения брака между сторнами на сумму 1973000,00 руб.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании в качесвте специалиста был допрошен _______, который в заседании подтвердил правильность произведенного им расцета стоиомтси гаража, квартиры и существенных неотделимых улучшений. При этом показал, что о наличии существенных улучшений он мог сделать вывод потому, что производил осмотр квартиры по адресу: г.Москва, ___________ до производства ремонта, когда оценивал гараж в августе 2009г. и показал, что квартира на тот момент нуждалась в производстве ремонта. Оценка квартиры после ремонта показала, что такой ремонт был выполнен на очень высоком уровне, с применением качественных материалов.

Суд доверяет отчетам об оценке квартиры и существенных улучшений произведенных _________ и его показаниям в заседании, поскольку данный оценцик имеет необходимые свидетельства о постановке на учет в налогоовм органесостоит в общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», его деятельность в соответствии с действующим законодательством застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», в установленном порядке он проходил профессиональную переподготовку в Международной академии оценки и консалтинга в 2003 году. При этом суд отдает предпочтение оценке, произведенной ________. перед оценко, произведенной ______ на том основании, что при оценке спорной квартиры Брацлавский С.А. осуществлял непосредственный выез на место оценки и имел возможнсть лично осмотреть оцениваемый объект, в отличии от специалистьв _______.

При этом исходя из принципа равноправия сторон в процессе, суд находит возможным при определении размера стоимости гаража бокса ________ взять за основу оценку гаража, предложенную _____, при том, что хотя _________ и выезжал на осмотр спорного гаража, однако, как следует из отчета об оценки и его пояснений в заседании им оценивались не конкретные особенности гаража в виде размера, структуры месторасположения подвала и т.д., а в принципе наличие таковых объектов (подвала, размера гаража и т.д.). При указанных обстоятельствах, учитывая, что оценщик ______ также является членом НП «Саморегулируемой организации Ассоциации российских магистров оценки» и деятельность оценщика и самой организации в установленном порядке застрахована в САК «Информстрах», суд находит возможным принять в качесвте надлежащей оценки – оценку гаража в ______, произведенную _______.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стооимость спорной квартиры после существенных улучшений на основании отчетов ___ составляет 8702000,00 руб.

При вышеописанных обстоятельствах 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру после существенных улучшений составляет 5801333 руб. 33 коп.

А значит стоимость 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, причитающаяся Десятову А.В. составляет 2900666 руб. 66 коп.

Помимо того, при разделе имущества, суд учитывал произведенные существенные улучшения, установленные отчетом об оценке ______, из которого следует, что Десятовой М.Ю. после расторжения брака были произведены действия, существенно увеличившие стоиомсть общего совместного имущества супругов, а потому взысканию с Десятова А.В. в пользу Десятовой М.Ю. подлежит 1/3 доля от произведенных улучшений, а именно 657666,66 руб., а следовательно данная сумма должна быть прибавлена к доле, приобретаемой Десятовым А.В. и данная доля уже составляет 3558333,32 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым на основании вышеизложенного отойти от принципа равенства долей и с учетом интересов несовершеннолетней признать за Десятовой М.Ю. 2/3 доли в праве соствености на спорную квартиру, стоиомтсь которой составляет 5801333,33 руб., а за Десятовым А.В. 1/3 долю, которая с учетом произведенных существенных улучшений составляет 3558333,32 руб.

При этом, суд находит обоснованными требование Десятова А.В. в части взыскания с ответчицы полученных ею общих средств со вклада в _________ на сумму 1155606,51 руб. (л.д.120 т.1), а следовательно взысканию с Десятовой М.Ю. подлежит сумма в размере (1155606, 51 руб. / 2 = 577803,25 руб.)

Однако, устраняя возникшую диспропорцию в пользу Десятовой М.Ю. суд находит необходимым признать за Десятовым А.В. право на паевой взнос на гараж-бокс 6х16, расположенный в _______, рыночной стоимостью 818500,00 руб., а следовательно напротив взысканию уже с Десятова А.В. в пользу Десятовой М.Ю. подлежит (818500,00 руб. – 577803,25 руб. = 240697,75 руб.).

При этом, учитывая принятую диспропорцию при распределении долей в праве собственности на квартиру находит необходимым не взыскивать с Десятова А.В. указанную сумму, поскольку в данном случае лишь увеличится его доля от получения 1/3 доли в праве собственности на квартиру на сумму 240697,75 руб., и сама доля в целом будет составлять (3558333,32 + 240696,75 = 3799030,07 руб.), что приближается к размеру доли, полученной Десятовой М.Ю. при разделе имущества и суд полагает такой раздел имущества – справедливым.

При этом, суд находит необоснованными требования Десятова А.В. о разделе денежных средств, находившихся на счетах Десятовой М.Ю. в ОАО Сбербанка РФ:

__________________

Поскольку стороны состояли в браке в период с ________г., а значит следующие счета:

были закрыты в период брака и потрачены на общие совместные нужды.

А следующие лицевые счета:

___________

были открыты Десятовой М.Ю. после расторжения брака и принадлежность их к общему совместному имуществу Десятовым А.В. – не доказана.

При этом, суд находит необоснованным требование Десятова А.В. о включении в состав делимого имущества денежные средства, полученные Десятовой М.Ю. за реализацию гаража-бокса _______, поскольку как следует из ответа председателя автостоянки ________(л.д.293 т.1) взнос на строительство гаража-бокса №61 в пользу автостоянки вносил Гаврилин Ю.И.. Он же являлся владельцем данного бокса до _____г. ______г. бокс _______ был переоформлен на безвозмездной основе на его дочь Десятову М.Ю.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 36 СК РФ данное имущество должно считаться собственностью именно Десятовой М.Ю., поскольку было получено ею по безвозмездной сделке, что подтверждается также показаниями Гаврилина Ю.И., а потому данное имущество подлежит исключению из состава делимого имущества.

Допрошенные в заседании в качесвте свидетелей Х. (одноклассник Десятова А.В.) и Е. (одноклассник Десятова А.В) показали, что сопровождали Десятова А.В. _______г. присутствовали при передаче денежных средств в сумме ______долларов США от родителей Десятова А.В. – самому истцу. Данные денежные средства передавались лично ему на приобретение спорной квартиры.

Допрошенная в заседании в качестве свидетеля А. (подруга матери Десятовой М.Ю.) показала, что присутствовала ________г. при передаче _________ руб. от Десятовой М.Ю. в пользу Десятова А.В. в целях мирного разрешения вопроса о разделе совместного имущества. Деньги Десятов А.В. получил, однако какой-либо расписки не написал.

Суд не доверяет показаниям Х.и Е. о том, что именно полученные от родителей Десятова А.В. средства были направлены на приобретение спорной квартиры. Также суд не доверяет показаниям А.. о получении Десятовым А.В. от Десятовой М.Ю. денежных средств в размере _________ руб. в счет раздела имущемтва, поскольку данные показания своего объективного подтверждени – не нашли.

Также суд не может считать доказанным, что денежные средства, поолученные Десятовой М.Ю., как утверждает Гаврилин Ю.И. по расписке от ________г., в сумме ______ долларов, хоть в какой-то части были направлены Десятовыми А.В. и М.Ю. на приобретение спорной квартиры (л.д.64 т.2), поскольку расписка не подписана Десятовым А.В., а получение денежных средств по расписке он отрицает.

При указанных обстяотельствах, а также официальных ответах из мест работы Десятовых А.В., М.Ю. и Гаврилина Ю.И. не позволяет сделать однозначный вывод о возможностях приобретения спорной квартиры за счет средств кого-либо из указанных лиц, а потому суд находит, что спорная квартира была приобретена на совместные средства Десятовых А.В. и М.Ю. и подлежит разделу как совместная собственность в вышеуказанном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

Первоначальный и встречный иски удовлетворить частично.

Выделить в собственность Десятовой М.Ю. 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, _________, рыночной стоимостью _______ руб. коп.

Выделить в собственность Десятова А.В. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, __________, рыночной стоиомостью ________ руб. -- коп.

Выделить в собственность Десятова А.В. право собственности на паевой взнос на бокс ___________, рыночной стоимостью 818500 руб 00 коп.

В удовлетворении первоначального иска в части взыскания компенсации за вклады сторон в банках – отказать

В удовлетворении встречного иска в части взыскания компенсации за произведенные улучшения –отказать.

Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Мосгорсуд.

Судья

 

 Метки: Раздел имущества через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!