Раздел имущества через суд. Решение суда по исковому заявлению о разделе совместного нажитого имущества и взыскании алиментов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2010

по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака, указывая на то, что совместная жизнь не сложилась вследствие семейных разногласий, потери чувства любви и уважения друг к другу, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется с мая 2009г., стороны проживают раздельно. Сохранение семьи считает невозможным, ввиду недостижения согласия по вопросу о разделе имущества ответчик уклоняется от регистрации расторжения брака в органах ЗАГС.

также истец просит разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на ? долю в праве собственности на данное имущество, указывая на то, что указанная выше квартира была приобретена в браке, поэтому является общим имуществом супругов.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил встречное исковое заявление, которым просил взыскать с истца алименты на свое содержание в размере 5000руб., указывая на то, что является инвалидом с детства, имеет инвалидность 1 группы, получаемая пенсия недостаточна для проживания, питания, оплаты коммунальных услуг, затрат на лечение.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против встречного иска о взыскании алиментов, поскольку ФИО5 является пенсионером и размер его пенсии не превышает размер пенсии ФИО1, в связи с чем не имеет достаточных средств для выплаты ФИО1 алиментов.

Ответчик и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, не возражали против иска о расторжении брака, против раздела квартиры возражали, поскольку считает, что данная квартира является ее собственностью, поскольку приобретена только за счет денежных средств ФИО1, исковые требования о взыскании алиментов поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования о расторжении брака и разделе имущества подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежит удовлетворению.

Установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ в Краснопресненском отделе ЗАГС <адрес> актовая запись - 771, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8), от брака супруги детей не имеют. Согласие о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Супружеская жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется.

Учитывая, что отношения между супругами прекращены в течение длительного времени, взаимное согласие супругов на расторжение брака, суд полагает, что дальнейшее сохранение семьи и примирение невозможно, поэтому иск о расторжении брака подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг.

В соответствии со ст.91СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых н супруга(бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, получает пенсию по старости в общей сумме 9295,49руб. ФИО2 является пенсионером 2 группы, не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 8151,60руб. Доказательств иных доходов ФИО2 ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материальной возможности для выплаты алиментов ФИО2 не имеет, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании алиментов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.34 СК РФ любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является их общим имуществом.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении дела установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с согласия супруга ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>стр.1 <адрес>на основании договора купли-продажи за 232200руб.(л.д.40).

По утверждению истца, данная квартира приобретена на общие средства супругов, в связи с чем является общим имуществом супругов.

Однако данное утверждение не нашло подтверждение в судебном заседании.

Из объяснений ответчика следует, что данная квартира была приобретена на деньги, вырученные от продажи двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>,д.12 стр.4 <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности и приобретенных путем приватизации, а доплата в размере 115550руб. внесена за счет ее собственных денег, в связи с чем ответчик считает, что спорная квартира не является общим супружеским имуществом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретены безвозмездно 2 комнаты по адресу: <адрес>,д.12 стр.4 <адрес> путем приватизации по договору передачи №-ДО4211, оформленному ДЭЗ ТУ «Пресненское» ЦАО <адрес> и зарегистрированному в Комитете муниципального жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ8г. за №, о чем выдано свидетельство о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО2отказался от прав на данное имущество, дав согласие на приватизацию данного жилого помещения ФИО1

Таким образом, суд считает, что данная жилая площадь являлась личной собственностью ответчика, полученной ей по безвозмездной сделке в период брака.

Поскольку комнаты, принадлежащие ФИО1, были проданы в день приобретения спорной квартиры и в размере, составляющем половину стоимости спорной <адрес>руб., суд соглашается с доводом ответчика, о том, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи 2-х комнат в коммунальной квартире, принадлежащих ФИО1.

Объясняя происхождение денежных средств, которые подлежали доплате, ответчик первоначально указывала, что эти денежные средства были ей подарены знакомыми, а затем утверждала, что денежные средства были получены в результате продажи драгоценных украшений, доставшихся ей по наследству.

Однако указанные ответчиком обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании и не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств принадлежности денежных средств ответчику. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 в силу закона (ст.ст.161,162 ГК РФ) не могут подтверждать факт совершения сделки купли- продажи драгоценностей на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В связи с тем, что сторонами не доказан факт принадлежности им указанных выше денежных средств суд считает, что денежные средства в размере 115550руб. являются общим совместным имуществом супругов.

С учетом того, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, принадлежащего ответчику и размер эти денежных средств составлял половину стоимости спорной квартиры, а остальные денежные средства, затраченные на покупку спорной квартиры, являлись общими денежными средствами супругов, суд считает, что доли супругов в спорном имуществе не будут равными. За истцом подлежит признанию право собственности на ? долю в праве собственности, а за ответчиком ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в Краснопресненском отделе ЗАГС <адрес>, актовая запись – 771, расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, которым:

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> стр.1

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> стр.1

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд

Судья

 

 Метки: Раздел имущества через суд Взыскание алиментов

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!