Раздел имущества через суд. Решение суда по исковому заявлению о разделе совместного нажитого имущества

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, окончательно уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в виде: земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Петровский с/о, дер. Свитино, с/т «Рубин-1», общей площадью 800 кв.м, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доли в уставном капитале ООО «Кунцево-А», транспортного средства Порше Кайенн S, 2005г. выпуска, транспортного средства Мицубиси Лансер 1.3, 2003г. выпуска.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими был приобретен ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора инвестирования приобретена четырехкомнатная квартира, приобретены ДД.ММ.ГГГГ автомашина Мицубиси Лансер 1.3, 2003г. выпуска, ДД.ММ.ГГГГ - автомашина Порше Кайенн S, 2005г.выпуска, приобретены в собственность ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале ООО «Кунцево-А». Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, достигнуто не было. В связи с чем, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли уставного капитала ООО, взыскать с ответчика денежную компенсацию за автомашину Порше Кайенн S в размере 786 890 руб., взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за автомашину Мицубиси Лансер 1.3 в размере 84 291 руб., что соответствует ? доли рыночной стоимости данных автомашин, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 95 000 руб. (л.д.261-266 том 1).

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, исковые требования признали в части раздела совместно нажитого имущества в равных долях спорного земельного участка для садоводства, автомашины Мицубиси Лансер 1.3, долей в уставном капитале ООО «Кунцево-А», в остальной части исковых требований просили отказать, пояснив, что спорная квартира не может быть разделена в равных долях, поскольку в начале 2007г. ответчиком была передана истцу денежная сумма в размере 50 000 долларов США в счет ? доли стоимости квартиры, на которые впоследствии была истцом приобретена квартира на <адрес>66, автомобиль Порше Кайенн S не является совместно нажитым имуществом супругов, так как находиться в собственности их сына Автозамена: Фамилия И.О., которому изначально приобретался автомобиль, но оформлен был на ответчика.

В ходе судебного следствия ответчиком были предъявлены встречные требования к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе совместно нажитого имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что в период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> равных долях по ? за каждым - истцом, ответчиком, сыном и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана, и на вырученные деньги ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность Автозамена: Фамилия И.О. спорная трехкомнатная квартира, ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. подарила ? долю квартиры дочери Автозамена: Фамилия И.О. Поскольку соглашение о разделе спорной ? доли трехкомнатной квартиры не достигнуто, являющейся совместной собственностью супругов, ответчик просит выделить ему в собственность ? доли спорной квартиры. (л.д.48-50 том 2).

Истец Автозамена: Фамилия И.О., ее представитель просили в удовлетворении встречных требований отказать, пояснив, что ? доли квартиры по адресу: <адрес> является личной собственностью Автозамена: Фамилия И.О., приобретена ею после расторжения брака на личные денежные средства.

3-и лица, представители УФРС по <адрес>, УФРС по <адрес>, ООО «Кунцево-А», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

3-е лицо, Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, с иском Автозамена: Фамилия И.О. о разделе автомашины Порше Кайенн S не согласился, пояснил, что ранее в 2005г. отец Автозамена: Фамилия И.О. купил ему автомашину Порше Кайенн S, которую впоследствии угнали, денежные средства в виде страховой выплаты за угнанный автомобиль были перечислены на покупку спорной автомашины Порше Кайенн S, которую приобрел отец на свое имя, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он, Автозамена: Фамилия И.О., приобрел спорную машину у отца Автозамена: Фамилия И.О. за 50 тыс. руб., которая является в настоящее время его личной собственностью.

3-е лицо, Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, со встречными требованиями отца Автозамена: Фамилия И.О. о разделе ? доли квартиры, принадлежащей матери Автозамена: Фамилия И.О., согласилась, пояснила, что она, Автозамена: Фамилия И.О., является собственником ? доли квартиры на <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, 3-их лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. подлежащими удовлетворению, встречные требования Автозамена: Фамилия И.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен брак (л.д. 28 том 1). От брака имеют сынаАвтозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

На основании решением мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращенДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30 том1).

Как пояснили стороны и усматривается из материалов дела, ответчиком в период брака с Автозамена: Фамилия И.О. приобреталось имущество в виде земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Петровский с/о, дер. Свитино, с/т «Рубин-1», участок 92, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:26:10:57:14:03:92, был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия АБ №. (л.д.31-36 том 1).

Согласно составленному специалистами-оценщиками ООО «ГАРБОР» отчету №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Петровский с/о, дер. Свитино, с/т «Рубин-1», уч.92, рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2120514 руб. (л.д.92-124 том 1).

Земельный участок является делимым имуществом, указанная доля в нем может быть реально выделена, ответчик против выдела доли не возражал, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на ? доли земельного участка.

Как пояснили стороны и усматривается из материалов дела, ответчиком в период брака с Автозамена: Фамилия И.О. приобреталось имущество в виде транспортного средства Мицубиси Лансер 1.3, 2003г. выпуска VINJMBSNCS1AU000318 гос. рег. знак Е747МТ97, приобретен в собственность ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>. (л.д. 44-45 том 1).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Lancer 1.3, гос. per. знак Е747МТ97, составленному специалистами-оценщиками ООО «ГАРБОР», рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168582 руб. (л.д.49-91 том 1).

Автомобиль является неделимым имуществом, находится во владении и пользовании истца с момента его приобретения по настоящее время, он необходим истцу для поездок в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оформлен на имя истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе судебного заседания, с оценкой транспортного средства ответчик согласился.

Таким образом, ответчику полагается компенсация в размере 1/2 стоимости данного автомобиля в сумме 84 291 руб., которая подлежит взысканию с истца.

Как пояснили стороны и усматривается из материалов дела, в период брака приобреталось имущество в виде доли в уставном капитале ООО «Кунцево-А» (ОГРН 1037739321652,ИНН 7731029329), приобретены в собственность ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки ООО на учет в налоговом органе). Размер доли ответчика составляет 60% уставного капитала, номинальной стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., размер доли истца составляет 40%, номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) руб., что подтверждается учредительным договором ООО «Кунцево-А» (в новой редакции), а также выпиской из ЕГРЮЛ № УД от ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.203-205 том 1).

Суд находит требования истца обоснованными, доли в уставном капитале должны быть разделены поровну, что также не оспаривалось ответчиком, а именно в размере 50% истцу и 50% ответчику из расчета (60%+40%)/2=50% или (1500 руб. + 1000 руб.)/2=1250 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о разделе четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 127,1кв.м, жилой площадью 71кв.м, которая была приобретена в собственность ответчика в период брака на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>. (л.д.11, 22-26 том 2).

Поскольку квартира оформлена на имя ответчика, в соответствии с ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 СК РФ спорное имущество следует признать совместно нажитым имуществом супругов, которое подлежит разделу между ними в равных долях, где истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру.

Доводы ответчика в части того, что денежные средства за ? доли квартиры ответчиком выплачены истцу в размере 50 000 долларов США, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, суд находит необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, достоверных доказательств выплаты истцу денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля Порше Кайенн S,2005г. выпуска, гос. рег. знак Т777ТУ77, приобретенного в собственность ДД.ММ.ГГГГ в период брака ответчиком, что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, серия № <адрес>. (л.д.16 том 2). Согласно представленной справки 4 отдела МОТОТРЭР отдела ГИБДД УВД по ЗАО<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был снят с учета ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 237-238 том 1). При этом согласия истца на отчуждение указанного автомобиля ответчик не получал, поскольку истец уже обратилась с указанными требованиями о разделе автомашины в судДД.ММ.ГГГГ

Ответчик возражая против раздела указанного выше транспортного средства, указал, что автомобиль принадлежит сыну Автозамена: Фамилия И.О., представив договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 руб. и свидетельство о регистрации ТС. (л.д.17, 21 том 2).

Согласно справке о средней рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертом-оценщиком ООО «ГАРБОР» Автозамена: Фамилия И.О., рыночная стоимость автомобиля составляет по состоянию на октябрь 2009 года 1573780 руб., не доверять которой у суда оснований нет. (л.д.140-143 том 1). Кроме того, указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Истец на передачу ей в собственность данного автомобиля не претендует, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 стоимости данного автомобиля в сумме 786 890 руб.

Автомобиль является неделимым имуществом, находится во владении и пользовании ответчика с момента его приобретения по настоящее время, денежные средства на покупку автомашины давал ответчик, что не отрицалось 3-им лицом Автозамена: Фамилия И.О., однако автомобиль оформлен на имя Автозамена: Фамилия И.О.

Таким образом, истцу полагается компенсация в размере 1/2 стоимости данного автомобиля в сумме 786 890 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлено, что данное имущество является совместно нажитым в период брака.

Обсуждая встречный иск Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку данное имущество является собственностью истца, приобретено на личные средства Автозамена: Фамилия И.О. после расторжения брака.

Доказательств вложения денежных средств в размере 50 000 долларов США Автозамена: Фамилия И.О. в приобретение указанной выше квартиры суду не представлено.

Доводы ответчика, что указанная квартира является их совместной собственностью, суд находит необоснованными, поскольку в период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> равных долях по ? за каждым (истцом, ответчиком, сыном и дочерью) на основании договора безвозмездной мены от ДД.ММ.ГГГГ в обмен на ранее приватизированную в равно долевую собственность квартиру по адресу:<адрес>, Нагатинская набережная, <адрес>. (л.д.6-7 том 2).

Спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена Автозамена: Фамилия И.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства последней (л.д.109,110 том 2), обстоятельства приобретения указанной квартиры подтвердили в судебном заседании свидетели Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Автозамена: Фамилия И.О. подарила ? долю квартиры дочери Автозамена: Фамилия И.О., ? доля в праве собственности на спорную квартиру является личной собственностью Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.126,127 том 2).

Квартира по адресу: <адрес> была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10 том 2), то есть после расторжения брака и после приобретения спорной квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.

Вместе с тем, в целях реального исполнения постановленного по данному делу решения, в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд считает необходимым погасить запись о праве собственности на спорное имущество и совершения новой записи о регистрации прав за Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке имущества в размере 14 800 руб., нотариальные услуги 200 руб., уплаченная госпошлина в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца на оплату услуг представителя расходы в размере 10000руб.

В связи с рассмотрением иска, в соответствии со ст.144 ГПК РФ, подлежат отмене ранее принятые меры по его обеспечению, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34,38,39 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в период брака.

В собственность Автозамена: Фамилия И.О. выделить:

1. ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Петровский с/о, дер. Свитино, с/т «Рубин-1», участок №, общей площадью 800 кв.м.

2. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3. ? доли в уставном капитале ООО «Кунцево-А».

В собственность Автозамена: Фамилия И.О. выделить:

1. ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Петровский с/о, дер. Свитино, с/т «Рубин-1», участок №, общей площадью 800 кв.м.

2. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3. ? доли в уставном капитале ООО «Кунцево-А».

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и совершения новой записи о регистрации прав за Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О..

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. денежную компенсацию за транспортное средство Порше Кайенн S, 2005г. выпуска в размере 786 890 руб.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. денежную компенсацию за транспортное средство Мицубиси Лансер 1.3, 2003г. выпуска в размере 84 291 руб.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оценке имущества в размере 14 800 руб., нотариальные услуги 200 руб., расходы по государственной пошлины в размере 20 000 руб., а всего: 45 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, установленные определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                   А.М.Юдина

 

 Метки: Раздел имущества через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!