Раздел имущества через суд. Решение суда по исковому заявлению о разделе совместно нажитого в браке имущества

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коннова Олега Валентиновича к Конновой Наталье Евгеньевне о разделе совместно нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Коннов О.В. обратился в суд с иском к Конновой Н.Е. о разделе совместно нажитого в браке имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Конновой Н.Е. От брака несовершеннолетних детей не имеется. В настоящее время истцу стало известно о том, что брак между ним и ответчиком расторгнут на основании заявления Конновой Н.Е. и приговора <адрес>. О расторжении брака истцу не было известно, поскольку он до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда. Свидетельство о расторжении брака получено истцом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС, брак между ним и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака на имя ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Также в период брака по договору инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была приобретена в собственность однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. По утверждению истца указанное имущество является совместно нажитым в период брака. Истец просил произвести раздел имущества и признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, и ? долю квартиры по адресу: <адрес>, 1-й<адрес>.

Истец Коннов О.В. и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Коннова Н.Е. и ее представитель адвокат в судебном заседании исковые требования признали в части раздела квартиры по адресу:<адрес>, при этом просили отступить от равенства долей в общем имуществе супругов и признать за ответчиком право собственности на 2/3 доли указанной квартиры. Ответчик Коннова Н.Е. пояснила, что истец Коннов О.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ С этого времени они перестали вести общее хозяйство, семейные отношения были прекращены. Находясь в местах лишения свободы, истец ни одного дня не работал. В связи с его осуждением у ответчика с детьми конфисковали все имущество, находящееся в квартире. Истец одна воспитывала и содержала обеих дочерей. То обстоятельство, что истец не получал доходов и расходовал имущество в ущерб интересам семьи, по мнению ответчика, являются для суда основанием для отступления от равенства долей супругов при разделе имущества. Исковые требования Коннова О.В. о разделе квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчик Коннова Н.Е. в судебном заседании не признала и пояснила, что указанная квартиры была приобретена в период раздельного проживания истца и ответчика. Эта квартира была куплена для молодой семьи дочери Оксаны. Данная квартира совместной собственностью супругов не является.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одни из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 38 СК РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 39 СК РФ 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как усматривается из материалов дела, Коннов О.В. и Коннова Н.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака несовершеннолетних детей нет.

На основании заявления одного из супругов (Конновой Н.Е.) и приговора городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Конновым О.В. и Конновой Н.Е. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По утверждению истца Коннова О.В., несмотря на отбывание им наказания в местах лишения свободы, семейные отношения у них с ответчиком поддерживались, ответчик приезжала к нему, он перечислял ей денежные средства, дарил подарки. О том, что ответчик оформила развод, он не знал.

Ответчик Коннова Н.Е. в судебном заседании пояснила, что истец Коннов О.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ С этого времени они перестали вести общее хозяйство, семейные отношения были прекращены. Каких-либо подарков истец ей не делал.

Из показаний свидетеля – подруги ответчика Конновой Н.Е., усматривается, что с того момента, как истец был взят под стражу, супруги Конновы О.В. и Н.Е. общее хозяйство не вели.

Свидетель – дочь истца и ответчика, в судебном заседании показала о том, что ссоры между ее родителями начались еще до того, как отца взяли под стражу. Он, находясь в местах лишения свободы, ответчику не помогал. По его просьбе, ответчик возила ему одежду, продукты питания.

В соответствии с приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Коннов О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п. «е» УК РСФСР, 162 ч.3 п. «б» УК РФ, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 82-93).

Согласно справке Учреждения УС-20/6 от ДД.ММ.ГГГГ, Коннов О.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств о том, что семейные отношения с ответчиком продолжались, у супругов был общий бюджет после ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Данных о том, каким образом семейные отношения поддерживались между супругами, при том, что истец отбывал наказание в местах лишения свободы, истцом суду не приведено.

Ссылку истца на то, что он перечислял ответчику получаемую им пенсию, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств перечисления денежных средств им суду не представлено. Более того, из объяснений истца в судебном заседании следует, что пенсию он начал пересылать ответчику с 2003 года, то есть, когда брак между ними был расторгнут.

При таком положении суд находит утверждения ответчика Конновой Н.Е. о времени прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ более достоверными и убедительными и считает, что семейные отношения между Конновым О.В. и Конновой Н.Е. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между , , , , с одной стороны, и Конновой Н.Е., с другой стороны заключен договор, в соответствии с которым , , , продали Конновой Н.Е. трехкомнатную квартиру, общей площадью 84,91 кв.м., жилой площадью 60,44 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. (л.д. 28).

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано на имя Конновой Н.Е. в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Коннова Н.Е. в судебном заседании тот факт, что указанная квартира приобретена в браке на совместно нажитые денежные средства, не оспаривала.

Из письменного отзыва на иск и объяснений ответчика Конновой Н.Е. в судебном заседании следует, что она просит отступить от равенства долей супругов и признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, с учетом того, что истец Коннов О.В. доходов не получал, расходовал имущество в ущерб интересам семьи.

Истец Коннов О.В. в судебном заседании против отступления от равенства долей супругов при разделе указанной квартиры возражал.

Достаточных оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе спорной квартиры судом не установлено. Вышеприведенные ответчиком доводы суд находит необоснованными, поскольку указанная квартира приобретена до того, как Коннов О.В. был арестован и была произведена конфискация имущества. Более того, исковых требований Конновой Н.Е. о признании за ней права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым в браке имуществом, приобретена на общие денежные средства супругов Конновых О.В. и Н.Е., следовательно, подлежит разделу в равных долях, в связи с чем за Конновым О.В. и Конновой Н.Е. должно быть признано право общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым.

Что касается исковых требований Коннова О.В. о разделе имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДЕКРА» и Конновой Н.Е. заключен договор № Н/В-БО/1В-1, в соответствии с которым ЗАО «ДЕКРА» передает, а Коннова Н.Е. принимает имущественные права на строящуюся однокомнатную квартиру на 11 этаже, № на площадке, в секции 6(4-1), в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>В. Общая стоимость передаваемых прав составляет <данные изъяты>. (л.д. 72-74).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ООО «КОНДР» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что Конновой Н.Е. обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости передаваемых прав в сумме <данные изъяты>. выполнены в полном объеме.

На основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ Коннова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

По утверждению истца Коннова О.В., указанная квартира была приобретена на совместные денежные средства сторон, в том числе, денежные средства, полученные ответчиком от продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик Коннова Н.Е. в судебном заседании данное обстоятельство не подтвердила и пояснила, что денежные средства, полученные от продажи данного земельного участка, пошли на оплату услуг адвокатов - защитников Коннова О.В. по уголовному делу. Квартира ею приобретена для дочери на заемные денежные средства, полученные от

Как следует из материалов дела, Коннову О.В., Конновой Н.Е, и Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок, общей площадью 4066, 8 кв.м., по 1355, 6 кв.м. каждому, расположенный по адресу:<адрес>.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменена цель использования указанного земельного участка с «эксплуатации дачного строения, садоводства и отдыха» на «индивидуальное жилищное строительство». Этим же постановлением внесены изменения в вышеприведенное постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Коннову О.В., Конновой Н.Е. и передан земельный участок по названному адресу по 1300 кв.м. каждому (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Н.Е., действующей от имени Коннова О.В., и заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Коннов О.В. продал земельный участок, площадью 1301 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. (л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Н.Е., действующей от имени , и заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продала земельный участок, площадью 1300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. (л.д. 123-125).

ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Н.Е. и заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Коннова Н.Е. продалаземельный участок, общей площадью 1300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. (л.д. 126-127).

Как указано выше, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уплачены Конновой Н.Е. в период с сентября 2000 г. по февраль 2001 г.

Достоверных и убедительных доказательств о том, что именно за счет денежных средств, полученных Конновой Н.Е. в период с декабря 1999 г. по февраль 2000 г. от продажи земельных участков по адресу: <адрес>, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>, истцом суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Доводы ответчика Конновой Н.Е. о том, что данная квартира ею приобреталась за счет заемных денежных средств, истцом не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей и

Более того, как указано выше, семейные отношения между Конновым О.В. и Конновой Н.Е. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

То есть, спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, приобретена Конновой Н.Е. после прекращения семейных отношений.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" судам разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Квартира по адресу: <адрес> <адрес>, приобретена Конновой Н.Е. после прекращения брачных отношений и совместного проживания с Конновым О.В., денежные средства Коннова О.В. в покупку указанного имущества не вкладывались.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, не может быть отнесена к общей собственности супругов Коннова О.В. и Конновой Н.Е. и не подлежит разделу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за Конновым Олегом Валентиновичем право собственности на ? (одну вторую) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Конновой Натальей Евгеньевной право собственности на ? (одну вторую) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности возникает с момента регистрации права в Управлении Росреестра по Москве.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

 

 Метки: Раздел имущества через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!