Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Раздел имущества через суд. Решение суда по исковому заявлению о разделе совместного нажитого имущества
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-6159\10 от 23 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6159\10 по иску Корнетовой И.В. к Островскому Л.Е. о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Корнетова И.В. обратилась в суд к Островскому Л.Е. о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими была приобретена комната № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения, является ее бывший супруг Островский Л.Е. В настоящее время не достигнуто соглашение о разделе совместного имущества. Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право собственности за ней и ответчиком каждому по 1\2 доли комнаты № коммунальной квартиры по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спорная комната в коммунальной квартире является совместно нажитым имуществом супругов, так как была приобретена в период брака. После расторжения брака между сторонами была договоренность продать указанную комнату и деньги от продажи поделить, однако, ответчик впоследствии отказался от продажи комнаты, стал уклоняться от встреч с истцом и покупателем, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорная комната в г. Москве была приобретена на деньги, которые были получены от продажи его комнаты в г. Электросталь.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака (л.д.<данные изъяты>).
В период брака на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена комната № жилой площадью<данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: <адрес>, оформленная на имя Островского Л.Е., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная комната является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена сторонами в период брака. Довод ответчика о том, что указанная комната приобретена на деньги, полученные от продажи его комнаты в г. Электросталь, ничем не подтверждается, а напротив опровергается доверенностью, выданной для продажи спорной комнаты на имя бывшей жены уже после расторжения брака, что подтверждает довод истца о том, что между сторонами была договоренность продать указанную комнату.
Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, таким образом, суд приходит к выводу о том, что доли супругов в совместно нажитом имуществе считаются равными и составляют по ? каждому супругу, оснований для отступления от равенства долей не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом и ответчиком право собственности по 1\2 доли каждому в комнате№, площадью <данные изъяты> кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Корнетовой Ириной Вениаминовной и Островским Леонидом Евсеевичем право собственности по 1\2 доле каждому на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>