Раздел имущества через суд. Решение суда по делу о разделе совместно нажитого имущества

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дата

Мотивированное решение изготовлено Дата

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97\10 по иску Шипковой Е.Г. к Шипкову А.В. о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Шипкову А.В. о разделе имущества. В обосновании своих требований указала, что Дата Вступила в брак с ответчиком. От брака имеется ребенок Ш Дата г.р. Дата на имя ответчика, по договору купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:Адрес. В Дата Брак между супругами был расторгнут. В связи с тем, что в период брака была приобретена вышеуказанная квартира, истец просит разделить ее, как совместно нажитое имущество, выделив истцу 2\3 доли, Шипкову 1\3 доли.

Истец, ее представитель по доверенности, Кильмяков Р.Х. в  судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности, Акимов Ю.Ю. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Свои возражения мотивировал тем, что спорная квартира была приобретена на личные средства ответчика, принадлежавшие ему до заключения брака. Также, ответчику перед приобретением квартиры, был возвращен долг.  

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили брак Дата Дата, т.е через 11 дней, была приобретена по договору купли-продажи трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес. л.д.6). Дата На основании решения мирового судьи судебного участка Номер Адрес брак между супругами прекращен Дата л.д.7). Таким образом, спорная квартира приобретена в период брака.

Ответчиком в обосновании своих возражений, что на приобретение квартиры были использованы в том числе деньги по возвращенному займу, предоставлялись копия договора займа от Дата.(41), копия расписки л.д.40) о получении денежных средств от П

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен П, который показал, что Дата брал в долг у Шипкова 300 тысяч рублей, возвращал частично. Первую часть в размере 240 тысяч рублей вернул Шипкову в конце Дата., т.к. Шипков собрался купить квартиру.

Представленные копии договора и расписки суд не может признать достоверными доказательствами, т.к. отсутствуют их подлинники. Оценивая показания свидетеля П, суд считает, что данные показания не могут быть доказательством того, что именно те деньги, которые вернул П, были использованы на приобретение квартиры.

Шипкова Е.Г. в судебном заседании поясняла, что с Шипковым до заключения брака проживали вместе около 2-х лет, в этот период Шипкова не работала, ухаживала за детьми Шипкова от первого брака. Поясняла, что денежные средства, на которые была приобретена квартира копились ими до брака с зарплаты Шипкова, откладывались еженедельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что квартира была приобретена через 11 дней после заключения брака, денежные средства были накоплены из зарплаты ответчика до заключения брака, при этом истец не работала, ее долевое участие во вложении денежных средств на приобретение спорной квартиры до брака исключается, в связи с чем данную квартиру нельзя отнести к имуществу «нажитому» во время брака, являющейся общей совместной собственностью супругов, т.к денежные средства на нее были накоплены до брака из доходов ответчика, а значит денежные средства принадлежали ответчику до заключения брака. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к признанию спорной квартиры общей совместной собственностью супругов и отказывает истцу в удовлетворении требований о разделе имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шипковой Е.Г. к Шипкову А.В. о разделе имущества, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
   

Федеральный судья:

 Метки: раздел квартиры через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!