Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Раздел имущества через суд. Решение суда по исковому заявлению о разделе совместного нажитого имущества
Решение по делу о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре. Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1»
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Заборовской С.И.,
С участием адвоката Сидорова М.Н.
При секретаре Сибирской А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2799/10 по иску Харитонова Г.Н. к Харитоновой Н.С. о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Харитонов Г.Н. обратился в суд с иском к Харитоновой Н.С. и просит прекратить право общедолевой собственности выделив Харитонову Г.Н. в собственность земельный участок и дом по адресу: «адрес1», а Харитоновой Н.С. выделить в собственность однокомнатную квартиру по адресу: «адрес2».
Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского района МО от «дата2» за Харитоновой Н.С. признано право собственности на ? долю земельного участка и дома по адресу: «адрес1» и за Харитоновым Г.Н. на ? долю вышеуказанного имущества. Так же в период брака сторонами в равнодолевую собственность (по ? доле) была приобретена квартира по адресу: по адресу: «адрес2». Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ истец указывает, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Однокомнатная квартира является неделимым объектом, совместно с ответчицей пользоваться ей не представляется возможным. Таким образом, истец считает возможным разделить спорное имущество в натуре, признав за Харитоновым Г.Н. право собственности на земельный участок и дом, прекратив право собственности ответчицы на ? долю данного объекта, а за ответчицей право собственности на квартиру.
Истец, его представители по доверенности, адвокат Сидоров М.Н., в судебное заседание явились, требования поддержали. Давая объяснения в ходе судебного разбирательства, пояснили, что способы прекращения права подразделяются на договорные (по воле лица в результате сделок) и внедоговорные (принудительные).
Из совокупного толкования указанных норм в их логической взаимосвязи и нормативно правовом единстве, выдел (передача имущества соразмерно доле), будучи способом изменить только субъектный и объектный состав права, представляет собой одну из форм распоряжения принадлежащим лицу имуществом и по своему правовому существу внедоговорным прекращением права на вещь не является, а представляет собой сделку. Принудительное прекращение права будет только в части передачи имущества, которое несоразмерно доле в праве на него. Праву лица на выдел корреспондирует обязанность участников долевой собственности совершить сделку выдела (раздела), вытекающая в силу закона из факта нахождения имущества в долевой собственности. Абсолютная возможность выдела (раздела) обусловлена исключительно фактом принадлежности доли в праве на имущество, независимо от оснований ее приобретения (при этом у каждого участника они могут быть различны, как-то: супружеская доля, наследство и т.д.). Иные обстоятельства правового значения не имеют и повлечь отказ выделить долю в натуре (произвести раздел в натуре) не могут. Указанная доктрина порождена исключительным из общих правил характером долевой собственности и приматом интересов установить индивидуальную собственность на вещь во всяком случае. Решением Мирового судьи судебного участка № 76 Клинского района Московской области от «дата2» по своему правовому существу установлен режим долевой собственности на совместно нажитое имущество супругов в порядке п. 5 ст. 244 ГК РФ и ст. 39 СК РФ. Раздел, т.е. передача каждому из супругов в индивидуальную собственность конкретного имущества в соответствие с п. 3 ст. 38 СК РФ, не производился. Имущество может представлять совокупность различный вещей, находящихся в том числе на значительном удалении друг от друга. При таких обстоятельствах, находящееся в долевой собственности у Истца и Ответчика (в 1/2 доле у каждого), спорное имущество на основании п. 2 ст. 252 ГК РФ подлежит разделу по иску любого из них путем передачи каждому из них определенного имущества в индивидуальную собственность. Состав имущества, передаваемого каждому из сособственников, определяется исходя из всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Ответчица Харитонова Н.С. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом всех обстоятельств, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, его представителей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ - Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что «дата3» стороны заключили брак, который расторгнут решением суда «дата4».
«Дата5» мировым судьей судебного участка № 76 Клинского района Московской области постановлено решение по иску Харитонова Г.Н. к Харитоновой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества. Произведен раздел общего имущества. За истцом и ответчиком признано право собственности на ? доли (за каждым) земельного участка и дома по адресу: «адрес1». Решение вступило в законную силу.
«Дата6» по договору купли-продажи стороны приобрели квартиру по адресу: «адрес2» в равнодолевую собственность (по ? доле каждому).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Как установлено судом, истец Харитонов Г.Н. и ответчик Харитонова Н.С. владеют на праве собственности по ? доле земельного участка с домом (каждый) и ? доле квартиры (каждый) по вышеуказанным адресам. Участок с домом и квартира являются самостоятельными объектами совместного имущества, которыми стороны владеют на законном основании, причем истец не лишен права выделить в натуре свою долю в праве собственности на земельный участок с домом. Выделить долю в натуре в однокомнатной квартире по адресу: «адрес2», без нанесения несоразмерного ущерба имуществу не представляется возможным. Между тем, расценивать данные объекты как одно целое общее совместное имущество, и выделять из него как из единого объекта долю в натуре, в виде права собственности на участок с домом истцу и квартиру ответчику, не представляется возможным, данная позиция истца не основана на законе. Глава 15 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, оснований для прекращения права собственности Харитоновой Н.С. на ? долю земельного участка с домом не имеется, так же как и не имеется оснований для прекращения права собственности Харитонова Г.Н. на ? долю спорной квартиры. Между тем, стороны не лишены возможности разрешить данный спор путем заключения гражданско-правовых сделок для разрешения конфликтной ситуации как друг с другом, так и на открытом рынке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Харитонову Геннадию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Харитоновой Нине Семеновне о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре.
Решение может быть обжаловано в Могорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
