Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Вывод суда об обращении решения об усыновлении к немедленному исполнению признан необоснованным.
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.02.2007 N 12-Г07-2.
(извлечение)
Иностранные граждане - супруги Р. обратились в суд с заявлением об усыновлении двоих несовершеннолетних детей - С. (2003 года рождения) и К. (2004 года рождения), находящихся в государственном учреждении "Специализированный Дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики". В обоснование заявления супруги Р. указали, что состоят в браке длительное время, имеют двоих родных дочерей, но, чтобы семья была полной, хотят иметь двоих сыновей, однако по медицинским показаниям сами они детей больше иметь не могут. Заявители хотят стать родителями мальчиков, потому что полюбили их и готовы дать им домашние тепло и уют; имеют для этого все условия; с медицинским заключением детей они ознакомлены. При усыновлении просили изменить имена и фамилии детей, в актовых записях о рождении С. и К. записать их в качестве родителей, даты рождения детей оставить без изменения. Заявители просили обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что их несовершеннолетние дети остались дома с родственниками и друзьями, а также на то, что уже назначена встреча с лечащим врачом для осмотра С. и К. Представитель опекуна детей - главный врач государственного учреждения "Специализированный Дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" дала согласие на усыновление детей супругами Р. и не возражала против их просьбы о приведении решения суда к немедленному исполнению. Представитель органа опеки и попечительства полагала, что данное усыновление возможно, соответствует интересам детей, заявители отвечают установленным законом требованиям. Прокурор возражал против удовлетворения указанного заявления. Решением Верховного Суда Республики от 22 декабря 2006 г. названное заявление удовлетворено. Решение суда обращено к немедленному исполнению. В кассационном представлении прокурор просил отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом прокурор ссылался на то, что заявители - супруги Р. не отвечают одному из требований ст. 127 СК РФ, поскольку ими не представлено суду доказательств наличия необходимых материальных условий для полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития С. и К. Кроме того, прокурор полагал, что у суда не имелось достаточных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 февраля 2007 г. в удовлетворении кассационного представления отказала частично по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 СК РФ. В силу п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения). В соответствии со ст. 124 СК РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. При этом усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Удовлетворяя заявление супругов Р., суд исходил из того, что усыновление соответствует интересам детей, поскольку заявители смогут обеспечить им надлежащие условия для физического и нравственного развития. Препятствий к усыновлению супругами Р. несовершеннолетних граждан Российской Федерации С. и К. судом не выявлено. Данный вывод суда является правильным. Установлено, что С. и К. - дети, утратившие родительское попечение, которые находятся на воспитании в государственном учреждении "Специализированный Дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики". О родителях С. ничего не известно. С требованиями о его розыске никто не обращался. Мать К. отказалась от родительских прав на ребенка сразу после его рождения, дала письменное согласие на его усыновление, ссылаясь на то, что не сможет его воспитывать по состоянию здоровья. 15 октября 2006 г. она умерла. Сведений об отце ребенка не имеется. У К. есть братья и сестры, однако в связи с тем, что он в семье не воспитывался, о родстве с братьями и сестрами в силу возраста не осведомлен, то их наличие не препятствует его усыновлению. Органами опеки и попечительства принимались меры по устройству С. и К. в семьи граждан Российской Федерации, но никто не изъявил желания взять их на воспитание. По информации Министерства образования и науки Российской Федерации, за период нахождения сведений об указанных детях на учете в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не представилась возможность передать детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и обратившихся в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Изложенные обстоятельства позволили суду сделать выводы об отсутствии возможности передать детей на воспитание в семью российских граждан, в том числе родственников, и о соответствии усыновления супругами Р. интересам С. и К. Довод в кассационном представлении о том, что заявители не смогут создать усыновленным детям необходимые материальные условия для полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития по причине недостаточного дохода, не нашел своего подтверждения в суде кассационной инстанции. Из материалов дела и приложенных к возражениям на кассационное представление документов видно, что доходы супругов Р. значительно превышают их расходы. Кроме того, в ближайшее время доходы их семьи возрастут и супруги Р. смогут содержать двоих усыновленных детей. Вместе с тем следует признать обоснованным довод кассационного представления о том, что у суда не имелось достаточных оснований для обращения решения к немедленному исполнению. Решение суда в части приведения его к немедленному исполнению постановлено с нарушением норм ст. 212 ГПК РФ, согласно которым суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", такими особыми (исключительными) обстоятельствами являются необходимость срочной госпитализации усыновленного ребенка для проведения курса лечения или оперативного вмешательства, когда промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка. В нарушение приведенных норм ст. 212 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом к особым обстоятельствам, дающим основания обратить решение суда об усыновлении детей к немедленному исполнению, отнесены установление хороших отношений между супругами Р. и детьми С. и К., а также оставление несовершеннолетних дочерей заявителей с родственниками и друзьями. При этом доказательства о необходимости экстренного обследования либо лечения детей, невозможных в условиях российского здравоохранения, и промедление с которыми ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, в материалах дела отсутствуют. Не представлены усыновителями суду и иные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Верховного Суда Республики изменила: исключила из резолютивной части решения указание суда на обращение решения к немедленному исполнению. В остальной части решение суда оставила без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
