Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Производство по делу по заявлениям об установлении удочерения приостановлено правомерно, поскольку для обеспечения соблюдения требований закона о максимальном учете интересов ребенка рассмотрение данного дела невозможно до разрешения вопроса об усыновлени
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Т.П.Х. и Т.Б.Д. об установлении удочерения М.А.А. и по заявлению Б.О. и О., в замужестве Б.Ж.И., об установлении удочерения М.А.А., по частной жалобе Т.П.Х. и Т.Б.Д. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2002 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Граждане США Т.П.Х. и Т.Б.Д. обратились в суд с заявлением об удочерении гражданки Российской Федерации М.А.А., 21 мая 2000 года рождения. С аналогичным заявлением обратились в суд граждане Франции супруги Б., которые ранее на основании решения Ленинградского областного суда от 26 марта 2001 года усыновили брата М.А.А. - М.С.С., 23 января 1999 года рождения. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2002 года производство по делу приостановлено на основании ст. 214 п. 4 ГПК РСФСР по аналогии закона до разрешения в административном порядке вопроса о получении заявителями Б. разрешения на усыновление ребенка и на его въезд и проживание во Франции. Супруги Т. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд. Полагают, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу по их заявлению. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах. Усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 года N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" при подготовке дела к судебному разбирательству судье следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10-ти лет (ч. 2 ст. 263.4 ГПК РСФСР), для того, чтобы вопрос об усыновлении был решен максимально с учетом интересов ребенка. Действия судьи, направленные на обеспечение соблюдения требований закона о максимальном учете интересов ребенка, при подготовке и рассмотрении дела соответствуют этим положениям. Установленные нормами гражданского процессуального права полномочия судьи при подготовке дела к рассмотрению привлекать к участию в деле заинтересованных лиц не могут быть расценены как принятие на себя полномочий исполнительного органа государственной власти. Необходимость обеспечения тайны усыновления не предполагает ограничения прав заинтересованных лиц и ущемления интересов ребенка, достигается иными мерами, предусмотренными федеральным законодательством. Участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания (п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). С учетом установленных по делу обстоятельств у суда имелись основания для приостановления производства по делу. Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.П.Х. и Т.Б.Д. - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
