Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В удовлетворении заявления об установлении усыновления российских детей иностранными гражданами отказано правомерно, поскольку не были выполнены нормы международного права, российского законодательства, защищающие интересы детей
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 12.02.2002 N 66-Г02-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Александрова Д.П., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2002 г. гражданское дело по заявлению граждан США супругов Р.Х. и Д.Х. об установлении усыновления З.Д. и Я.А. по кассационным жалобам представителей заявителей Савиной В.Н. и Чертовских И.В. на решение Иркутского областного суда от 19 октября 2001 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя заявителей Савиной В.Н., представителя Главного управления общего и профессионального образования администрации Иркутской области Михайловой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
супруги Р.Х. и Д.Х., являясь гражданами США, обратились в суд с заявлением об установлении усыновления двоих российских детей - З.Л., 2 сентября 1999 года рождения, и Я.А., 13 августа 2000 года, воспитанников дома ребенка N 2 г. Иркутска. В обоснование своей просьбы заявители указали, что своих детей не имеют, а их жилищные условия и финансовые возможности вполне благоприятны для воспитания двоих детей, З.Л. и Я.А., которые являются сиротами и нуждаются в родительской заботе. Представители заинтересованных организаций - главный специалист отдела опеки и попечительства комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска Эдельман Т.Н. и главный врач дома ребенка N 2 г. Иркутска Файтельсон С.С., являющаяся государственным опекуном детей, полагали необходимым просьбу супругов Р.Х. и Д.Х. удовлетворить. Решением Иркутского областного суда от 19 октября 2001 г. в удовлетворении заявления граждан США супругов Р.Х. и Д.Х. об установлении усыновления Я.А. и З.Л. отказано. В кассационных жалобах, поданных представителями заявителей Савиной В.Н. и Чертовских И.В., поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Усыновление или удочерение согласно ст. 124 Семейного кодекса РФ допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах. В соответствии со ст. ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г., ст. 21 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г., усыновление ребенка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения. Согласно п. 4 ст. 124 СК РФ усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Принимая решение об отказе заявителям в удовлетворении заявления об установлении усыновления, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что по данному процессу усыновления не были выполнены указанные нормы международного права, российского законодательства, защищающие интересы детей о приоритетном их устройстве на воспитание в семье российских граждан, и не соблюдена предусмотренная в этих целях процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей. Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено. Утверждение в кассационных жалобах о том, что органы опеки и попечительства и органы исполнительной власти предприняли необходимые меры к устройству Я.А. и З.Л. на воспитание в семью граждан Российской Федерации, при разбирательстве дела судом проверено, и вывод суда о том, что указанные органы не представили суду достоверных сведений, подтверждающих, что ими принимались все необходимые меры к устройству указанных детей на воспитание в семью российских граждан и что такой возможности не было, соответствует собранным по делу доказательствам и является правильным. Из объяснений представителя органа опеки и попечительства по Ленинскому округу г. Иркутска Эдельман Т.Н. и исследованного судом журнала учета кандидатов в усыновители видно, что этот учет ведется с грубым нарушением Правил передачи детей на усыновление и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275. Согласно ст. 9 раздела второго данных Правил на основании заявления и приложенных к нему документов, а также акта обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечительства в течение 15 рабочих дней со дня подачи заявления готовит заключение об их возможности быть усыновителями, которое является основанием для постановки этих лиц на учет в качестве кандидатов в усыновители. Представленный журнал учета кандидатов в усыновители по Ленинскому округу г. Иркутска не содержит данных о том, что явилось основанием к постановке на учет кандидатов в усыновители И.Н.Б., Б.Е.А., Р.О.В., Г.Е.Г. и Т.С.Ю., было ли в отношении этих граждан заключение органа опеки и попечительства о их возможности быть усыновителями и когда оно состоялось. Оценив данные этого журнала и письменные заявления указанных выше граждан, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работа по подбору конкретного ребенка на усыновление не ведется. Граждане, пожелавшие усыновить ребенка, направляются во все группы детского дома без предварительного подбора им конкретного ребенка. Как видно из справок Иркутского областного центра психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям от 16.10.2001 и приложенных к этим справкам документов, работа этого центра заключалась в предложении указанных выше детей отдельным гражданам - кандидатам в усыновители не лично, а посредством компьютерной системы "Надежда", которая не содержит всех необходимых индивидуальных сведений о детях, оставшихся без попечения родителей. При этом Я.А. и З.Л. предлагались в числе всей возрастной группы детей, находящихся в банке данных, без какого-либо индивидуального подбора и без учета особенностей детей, о которых просили заявители. Соответствует собранным по делу доказательствам и вывод суда о том, что орган исполнительной власти Иркутской области не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что российским гражданам выдавались направления в орган опеки и попечительства для посещения Я.А. и З.Л. по их фактическому месту нахождения с целью принятия их на воспитание. Согласно письмам Министерства образования Российской Федерации от 13.07.2001 сведения о З.Л. находятся на централизованном учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, с 27.01.2000, о Я.А. - с 28.03.2001, однако никакого содействия в устройстве этих детей на воспитание в семью граждан Российской Федерации этим федеральным органом исполнительной власти вопреки требованиям п. 3 ст. 122 СК РФ (с последующими изменениями и дополнениями) оказано не было. Разрешая спор, суд обоснованно учел и конкретные обстоятельства данного дела. С доводом в кассационных жалобах о нарушении судом требований ст. 146 ГПК РСФСР, которое выразилось в том, что до окончания рассмотрения данного дела во время объявленного перерыва 19 октября 2001 г. судья Коткина С.Ф. принимала участие в рассмотрении другого дела, Судебная коллегия согласиться не может, так как этот довод ничем не подтвержден, а согласно имеющейся в деле справке, подписанной и.о. председателя Иркутского областного суда (л.д. 353), установлено, что в указанный период времени судья Коткина С.Ф. ни в каких судебных процессах по другим делам участия не принимала. Не допущено судом и других нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела. При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законным. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 19 октября 2001 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей заявителей Р.Х., Д.Х. - Савиной В.Н. и Чертовских И.В. - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
