Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Дело по заявлению об установлении удочерения направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда, поскольку законных оснований для оставления данного заявления без движения не имелось.
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 03.08.2000 N 34-Г00-8.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2000 года дело по частной жалобе Д.К. и Д.Г. на определение судьи Мурманского областного суда от 1 июня 2000 года, которым постановлено: заявление об установлении удочерения оставить без движения, предоставить заявителям срок для устранения недостатков до 20 октября 2000 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя заявителей адвоката Хитрина Д.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Супруги Д-н, являющиеся гражданами США, обратились в Мурманский областной суд с заявлением об установлении удочерения в отношении К.Л., 1996 года рождения, и К.О., 1997 года рождения, находящихся на воспитании в областном специализированном доме ребенка в г. Апатиты. По делу постановлено указанное выше решение. Супруги Д-н не согласны с данным процессуальным действием, полагают, что оснований для оставления их заявления без движения не имелось. Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене. Согласно ст. 130 ГПК РСФСР заявление может быть оставлено без движения, если судья установит, что оно подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 126 и 127 ГПК, или не оплачено государственной пошлиной. Как видно из представленных материалов, законных оснований для оставления заявления без движения не имелось. Принимая такое решение, судья исходил из того, что в подготовке документов для обращения в суд с заявлением об установлении удочерения участвовала иностранная организация. В этом случае заявителями должны быть представлены документы, подтверждающие то, что данная иностранная организация имеет свое представительство на территории Российской Федерации. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку указанные выше нормы процессуального закона не предусматривают оставление заявления без движения в случае непредоставления в суд данных документов. Кроме того, как видно из объяснений заявителей, иностранная организация осуществляла их представительство на территории Российской Федерации и оказывала помощь в подготовке документов, необходимых для установления удочерения, до принятия Постановления Правительства РФ "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроле за ее осуществлением" от 28 марта 2000 года, а после принятия Постановления они осуществляли деятельность по удочерению сами, что не запрещено законом. По мнению заявителей, в этом случае на них необоснованно возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих то, что иностранная организация имеет свое представительство на территории Российской Федерации. Указанные выше обстоятельства могут быть проверены только в ходе судебного рассмотрения заявленных требований. В связи с этим определение судьи об оставлении заявления супругов Д-н без движения не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а заявление об установлении удочерения подлежит направлению в этот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда. Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Мурманского областного суда от 1 июня 2000 г. отменить, заявление Д.К. и Д.Г. об установлении удочерения направить в этот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
