Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Решение Верховного Суда о признании частично недействующим пункта 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, оставлено без изменений
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N КАС08-133
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании частично недействующим пункта 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, по кассационной жалобе В. на решение Верховного Суда РФ от 23 января 2008 года (в решении суда ошибочно указан 2007 г.), которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф., объяснения представителя Правительства РФ К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: Последним абзацем пункта 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции от 21 июня 2007 г.), предусмотрено, что ущерб, причиненный лицам в результате смерти кормильца, как правило, возмещается путем регулярных выплат (ренты), однако по согласованию с указанными лицами страховые выплаты могут быть осуществлены единовременно за весь срок исполнения страховщиком обязательств перед этими лицами. В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что данная норма Правил в части, допускающей выплату страховой суммы не единовременно, а путем регулярных выплат (ренты), противоречит пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающему, по ее мнению, иной порядок страховых выплат. Заявительница также указала, что в результате применения данной нормы было нарушено ее право на получение единовременно всей страховой суммы в связи со смертью кормильца. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействующими последнего абзаца пункта 53 Правил, суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, приняты Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий. Проанализировав положения оспоренного пункта, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что по буквальному смыслу пункта 53 Правил при наступлении такого предусмотренного в договоре обязательного страхования события (страхового случая), как смерть кормильца, страховое возмещение причиненного потерпевшему (выгодоприобретателю) вследствие этого события вреда осуществляется путем регулярных выплат (ренты). Единовременно страховые выплаты за весь срок исполнения страховщиком обязательств могут быть произведены только в случае, когда страховщиком избран данный способ исполнения своего обязательства и выгодоприобретатель согласен на единовременное получение всей страховой суммы. В обоснование заявленного требования В. сослалась на пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Суд первой инстанции правильно указал, что данная норма закона не свидетельствует о незаконности оспоренной нормы Правил, поскольку устанавливает общее правило о сроке страховой выплаты, а не условия реализации потерпевшим (выгодоприобретателем) субъективного права в рамках договора обязательного страхования в случае причинения ему вреда в результате смерти кормильца. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ, включенной в главу 59 этого Кодекса, установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами; при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как и нормами Гражданского кодекса РФ о страховании, не предусмотрены иные правила определения гражданской ответственности лиц, застраховавших свою возможную ответственность, либо иные условия исполнения страховщиком обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате смерти кормильца. Периодичность денежных выплат обусловлена целью возмещения вреда: компенсировать потерпевшему убытки, связанные не с утратой реальных сумм, а с будущими ежемесячными доходами, на получение которых он мог рассчитывать при жизни лица, на иждивении которого находился. По общему правилу вред несовершеннолетним, понесшим ущерб в результате смерти кормильца - до достижения восемнадцати лет. Оспоренная норма допускает возможность получения потерпевшим единовременной страховой выплаты по рассматриваемому случаю, а не только по решению суда при наличии уважительных причин (п. 1 ст. 1092 ГК РФ). В связи с чем довод заявительницы в кассационной жалобе на ухудшение положения потерпевших и снижение установленных Федеральным законом гарантий прав на возмещение причиненного вреда в связи со смертью кормильца, несостоятелен. Каких-либо новых доводов, которые не указывались бы заявительницей в первоначальном заявлении, и которые не были бы исследованы судом первой инстанции, кассационная жалоба не содержит. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
