Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд не учел, что, освободив ответчика от обязанности по возмещению вреда, он фактически предопределил обязанность по возмещению вреда третьего лица, не привлеченного к участию в деле,
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2001 г. N 8756/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2000 по делу N А54-736/00-С9. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Страховое акционерное общество "Росгосстрах-Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "Сасовожилбытсервис" о взыскании 5917 рублей 43 копеек убытков, возмещенных страхователю согласно страховому полису от 21.09.98 N 16708721. Решением от 25.04.2000 в иске отказано на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием вины ответчика в возникновении убытков. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, страховое акционерное общество "Росгосстрах-Рязань" (страховщик) 15.10.99 выплатило гражданке Филиной Т.Г. (страхователь) страховое возмещение в сумме 5917 рублей 43 копеек по страховому полису от 21.09.98 N 16708721 ввиду наступления страхового случая. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Выплатив страховое возмещение, страховщик в порядке суброгации предъявил настоящий иск к собственнику общедомовых коммуникаций - муниципальному предприятию "Сасовожилбытсервис" как к виновному в протечке лицу. Вместе с тем ответственным за ущерб может быть гражданин, из квартиры которого произошла протечка. Степень вины каждого из возможных причинителей вреда суд не устанавливал, а отказав в иске к одному из них (муниципальному предприятию "Сасовожилбытсервис"), фактически предопределил обязанность другого (гражданина) по возмещению ущерба от протечки без его участия в деле. Поскольку решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2000 по делу N А54-736/00-С9 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлев
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
