Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд отказал управлению в удовлетворении части заявленного требования ввиду пропуска заявителем сроков, установленных для взыскания части пеней, начисленных на задолженность
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 6049/08
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 6049/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края от 14.04.2008 N 03-3116 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2007 по делу N А-32-21638/2007-26/418, установил: управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (г. Армавир; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному предприятию г. Армавира "Троллейбусное управление" (далее - предприятие) о взыскании 805 301 рубль 78 копеек пеней, начисленных за период с 19.12.2006 по 21.06.2007 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2007 требование удовлетворено частично: суд взыскал с предприятия 189 916 рублей 25 копеек пеней на страховую часть трудовой пенсии и 12 222 рублей 22 копеек пеней на накопительную часть трудовой пенсии. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, управление просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Отказывая управлению в удовлетворении части заявленного требования, суд исходил из пропуска заявителем сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания части пеней, начисленных на задолженность, которая была взыскана с предприятия согласно решениям суда по другим делам. Суд указал в решении, что предприятие погасило задолженность в полном объеме. В адрес предприятия направлено требование управления об уплате пеней N 318 от 21.06.2007 со сроком исполнения до 09.07.2007. Суд также установил, что управление обратилось в суд с заявлением о взыскании пеней 30.10.2007. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Рассмотрев доводы управления, изучив судебный акт, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела N А-32-21638/2007-26/418 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2007 отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
