Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения управления об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 6187/08
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 6187/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области от 17.04.2008 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по делу N А34-2338/2007, установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тетерин В.А. (ул. Строителей, д. 24, кв. 1, р.п. Каргаполье, Курганская область, 641920; далее - глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.05.2007 N 84 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области (р.п. Каргаполье, Курганская область; далее - фонд) об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и пеней в сумме 618 рублей 14 копеек (с учетом уточнения заявленного требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2007 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2007 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 оставлены без изменений. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. Установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Также суды сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.04.2005 N 164-0, указав, что глава крестьянского хозяйства 1931 года рождения. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Рассмотрев доводы фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела N A34-2338/2007 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
