Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Во взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказано на том основании, что у предприятия отсутствовала реальная возможность своевременно погасить недоимку по страховым взносам
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 5785/08
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 5785/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области от 04.04.2008 N 02-09/3037 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2007 по делу N А37-1480/2007-5, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2008 по тому же делу, установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Спецтранс" (далее - предприятие) 16252 рублей 06 копеек пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за период с 24.03.2007 по 05.05.2007 (с учетом уточнения требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2007 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2008 решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2007 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 оставлены без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, повлекшее неправильное применение норм права. Отказывая управлению в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того обстоятельства, что у предприятия отсутствовала реальная возможность своевременно погасить недоимку по страховым взносам ввиду наложения ареста на денежные средства предприятия. Суд установил, что в данном случае доначисление пеней противоречит пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации. Доводам управления, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора была дана правовая оценка при рассмотрении дела. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы управления, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела N А37-1480/2007-5 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2008 отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
