Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Решение и постановление апелляционной инстанции были приняты о правах и обязанностях инспекции, которая не была привлечена к участию в деле
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5470/08 В
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5470/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АСКО-Фролово" без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2008 по делу N А40-24387/07-79-163 Арбитражного суда города Москвы, установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АСКО-Фролово" (400087, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 38, офис 5/10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы страхового надзора (далее - службы) от 27.04.2007 N 405 в части приостановления действия выданной обществу лицензии на осуществление страховой деятельности. Кроме того, общество просило взыскать судебные издержки в размере 80730 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания не действительным приказа службы и взысканы судебные издержки в сумме 4000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, общество просит постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а именно на то, что Инспекция страхового надзора по Южному федеральному округу (далее - инспекция), вынесшая обществу предписание об устранении нарушений, не является самостоятельным органом страхового надзора. Оспариваемым судебным актом дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что решение и постановление апелляционной инстанции были приняты о правах и обязанностях инспекции, которая не была привлечена к участию в деле. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24387/07-79-163 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2008 отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
