Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих разумность, экономическую обоснованность и целесообразность заключения дополнительного соглашения для продления срока действия договора при наличии иного договора страхования,
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5562/08 В
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5562/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ЮКС-Сибпром-Коместра" о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 15.06.2007, постановлений апелляционной инстанции от 20.08.2007 и от 28.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3814/2007-6, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2008 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮКС-Сибпром-Коместра" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 14. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новокузнецкий металлургический комбинат". Решением суда от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2007, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 67477 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области. При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2007 решение от 15.06.2007 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2008 судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятых с нарушением норм материального права. Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований общества по эпизоду, связанному с формированием резерва незаработанной премии по договору N ДМС-2004/163/4194137 от 21.09.2004, судебные инстанции исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих разумность, экономическую обоснованность и целесообразность заключения дополнительного соглашения N 5 для продления срока действия данного договора до 30.06.2006 при наличии иного договора страхования сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006 и распространяющегося на тех же застрахованных физических лиц. Суды сочли недоказанным факт выплаты страховой организацией в 2006 году страхового возмещения застрахованным работникам именно в рамках договора N ДМС-20Р4/163/4194137. С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о необоснованном включение в расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли спорной суммы резерва незаработанной премии, как не соответствующего требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судов не имеется. В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3814/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
