Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Предметом иска были регрессные требования истца к ответчику о взыскании уплаченной суммы потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине работника ответчика, управлявшего автомобилем в нетрезвом состоянии
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5199/08
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5199/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Амур" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 по делу N А04-3055/07-15/130 Арбитражного суда Амурской области по иску закрытого акционерного общества "Межрегионального Страхового Соглашения" в лице филиала "АмурДАСК-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Арго-Партнер" о взыскании в порядке регресса 120000 рублей страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии. Суд установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2007 исковые требования ЗАО "Межрегиональное Страховое Соглашение" удовлетворены в заявленном размере. В дальнейшем между ЗАО "Межрегиональное Страховое Соглашение" и ООО "Страховая компания Амур" заключен договора от 20.09.2007 об уступке права требования с ООО "Арт-Партнер" суммы, взысканной в порядке регресса по решению Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2007 по делу N А04-3055/07-15/130. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указанного договора об уступке права требования от 20.08.2007 Арбитражный суд Амурской области определением от 07.11.2007 удовлетворил заявление ООО "Страховая компания Амур" о замене взыскателя по делу N А04-3055/07-15/130. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.02.2008 отменил определение от 07.11.2007 и отказал ООО "Страховая компания Амур" в удовлетворении заявления о замене взыскателя. Принимая данный акт, суд кассационной инстанции исходил из того, что предметом иска по делу N А04-3055/07-15/130 были регрессные требования, к которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции произвел процессуальную замену взыскателя по настоящему делу в нарушение положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель (ООО "Страховая компания Амур") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на то, что пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, не иной закон или правовой акт не содержит запрета на уступку кредитором другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса. По мнению заявителя ранее данная позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.08.2004 N 5106/04. Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Доводы, приведенные заявителем, основаны на неверном понимании и толковании им положений пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Предметом иска по настоящему делу были требования страховщика, выполнившего обязательство по заключенному сторонами договору ОСАГО и выплатившему страховое возмещение потерпевшему, к страхователю, по вине работника которого, находящегося в нетрезвом состоянии, был причинен возмещенный вред. Таким образом, ссылка заявителя на, что право кредитора первоначально возникло в порядке регресса неосновательна. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. В свою очередь, при регрессе, как в рассматриваемом споре, возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. Поэтому положения главы 24 Гражданского кодекса РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 382 Кодекса к регрессным требованиям не применяются. Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Страховая компания Амур" о процессуальной замене взыскателя по настоящему делу является обоснованным. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-3055/07-15/130 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 по этому делу отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
