Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая фонду в удовлетворении части требований, суды указали, что начисленные пени подлежат взысканию за тот отчетный период, за который образовалась задолженн
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 4826/08
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 4826/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края от 21.03.2008 N 1086 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.07.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008 по делу N А03-3825/07-10, установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Восток" (с. Новоярки, Каменский район, Алтайский край; далее - колхоз) 168534 рублей задолженности по страховым взносам за полугодие 2006 года и 32409 рублей пеней, начисленных за период с 05.05.2006 по 07.06.2007 (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2007 требования фонда удовлетворены частично: суд взыскал с колхоза 168534 рублей задолженности и 27920 рублей пеней, взыскание которых необходимо произвести до полного исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по страховым взносам и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2007 решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2007 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008 решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2007 оставлены без изменений. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Отказывая фонду в удовлетворении части требований, суды указали, что начисленные пени подлежат взысканию за тот отчетный период, за который образовалась задолженность по уплате страховых взносов. Поскольку фонд не заявлял требование о взыскании с колхоза страховых взносов и пеней за предыдущий отчетный период (1 квартал 2006 года), оно не может быть предметом рассмотрения в данном деле. Доводы фонда, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Рассмотрев доводы фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела N А03-3825/07-10 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008 отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
