Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд, рассмотрев обстоятельства возникновения образовавшейся переплаты и обоснованность встречных требований, удовлетворил как первоначальные, так и встречные требования, кроме требования о возмещении стоимости ремонта, как не подтвержденного доказательств
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 5273/08
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 5273/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ютжен" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2007 года по делу N А40-21677/07-11-210, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 года, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2007 года с заявителя в пользу ООО "Ал Трейд" взыскано 292840 руб. страхового депозита и 292840 руб. переплаты. Во взыскании 122334 стоимости юридических услуг отказано. По встречному иску в пользу заявителя взыскано 143714 руб. долга по арендным платежам, 71924 стоимости ремонта, 16940 долга за услуги связи, 90000 руб. неустойки, а также 70000 руб. расходов по оплате услуг адвоката. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 года, решение суда изменено, в соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО "Ал Трейд" взыскано 335026 руб., а также 70000 руб. расходов по оплате юридических услуг. С ООО "Ал Трейд" взыскано 70000 руб. расходов по оплате правовой помощи. Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора. Изучив заявление ООО "Ютжен" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Из представленных документов следует и судом установлено, что сторон связывают отношения из договора аренды от 7 ноября 2006 года, который был расторгнут в договорном порядке 22 февраля 2007 года. Предмет аренды (нежилое помещение) возвращен арендодателю. В ходе рассмотрения дела суды, исследовав обстоятельства возникновения образовавшейся переплаты и обоснованность встречных требований, пришли к выводу о необходимости удовлетворения как первоначальных, так и встречных требований, за исключением требования о возмещении стоимости ремонта, как не подтвержденного соответствующими доказательствами. Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также является обоснованным. Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21677/07-11-210 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2007 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 года отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
