Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 9656/07
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 9656/07
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление от 02.07.2007 N 6/91 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (ул. Владимирская, д. 60, г. Самара, Самарская область, 443082) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15065/2006-22, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 по тому же делу, установила следующее. Закрытое акционерное общество "Медицинская страховая компания "ВИТА-МЕД" (ул. Физкультурная, д. 90, г. Самара, 443058; Сарапульский переулок, д. 33, г. Самара, 443058) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - фонд) от 15.08.2006 N 5/524 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, восстановлении 300000 рублей неправомерно израсходованных обществом на оплату услуг Станции скорой медицинской помощи (г. Самара), а также о перечислении на счет фонда штрафа в размере 100% от вышеуказанной суммы. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание фонда от 15.08.2006 N 5/524. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 решение от 03.11.2006 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2007 решение от 03.11.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 оставил без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения. Коллегия судей полагает, что заявление фонда не подлежит удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15065/2006-22 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 по тому же делу отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
