Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 9143/07
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 9143/07
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление от 23.06.2007 N б/н индивидуального предпринимателя Осешнюка Е.А. (ул. Волгоградская, д. 26, кв. 145, г. Знаменск, Астраханская область) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 01.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1963у/4-24/06, установила следующее. Государственное учреждение "Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Знаменске Астраханской области" (далее - отдел Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Осешнюку Е.А. (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за периоде 01.01.2002 по 31.12.2005 в сумме 5803 рублей 81 копейки. Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 отделу Пенсионного фонда отказано в удовлетворении заявленного требования. В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с отдела Пенсионного фонда судебных издержек в сумме 53055 рублей 66 копеек по делу по заявлению отдела Пенсионного фонда к предпринимателю о взыскании 5803 рублей 81 копейки. Определением суда первой инстанции от 05.12.2006 с отдела Пенсионного фонда в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки в сумме 11615 рублей, в остальной части предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2007 определение от 05.12.2006 изменено; суд взыскал с отдела Пенсионного фонда в пользу предпринимателя судебные издержки в сумме 1200 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2007 оставил без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения. Коллегия судей полагает, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1963у/4-24/06 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 01.02.2007 отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
