Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании страхового возмещения, суды трех инстанций исходили из того, что заявитель не представил доказательств законности управления
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 705/07
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 705/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 по делу N А42-11548/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2006 по тому же делу по иску ООО "СК "Согласие" в лице Мурманского регионального филиала к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Кольского регионального филиала о взыскании 41 259 рублей страхового возмещения. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Ткаченко П.А. и Лисой М.В. Суд установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 ОАО "СК "Согласие" отказано в удовлетворении иска. Суд установил, что в дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2005 с участием автомобиля Джип Гранд Чероки (г/н В 088 ВР 51), принадлежащего гражданке Тюгиной Н.Г. и управляемого водителем Лисым М.В., и автомобиля БМВ 328 (г/н Т 001 ВР 51), принадлежащего и управляемого гражданином Ткаченко П.А., автомобилю последнего причинены повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лисой М.В., управлявший автомобилем Джип Гранд Чероки (г/н В 088 ВР 51). Согласно страховому полису AAA N 02 00061884 от 19.08.2004, выданного ОАО "САК "Энергогарант" гражданке Тюгиной Н.Г. круг лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством - Джип Гранд Чероки (г/н В 088 ВР 51), неограничен. Доверенность собственника названного автомобиля на имя гражданина Лисого M.B. на рассмотрение суда не представлена, со слов последнего - является утерянной. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля БМВ 328 (г/н Т 001 ВР 51) составила 46200 рублей. Поскольку собственник данного автомобиля - гражданин Ткаченко П.А. является страхователем ООО "СК "Согласие" (полис от 01.12.2004 серии ТФ N 1510000-422) названный страховщик, произведя выплату страхового возмещения в указанном размере, в порядке суброгации обратился в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику владельца автомобиля, при использовании которого причинен вред. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, владения гражданином Лисоем М.В. транспортным средством, посредством которого был причинен ущерб, на законном основании, вследствие чего риск гражданской ответственности названного физического лица считался бы застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Тринадцатый арбитражный апелляционный суда постановлением от 30.08.2006 и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.12.2006 оставили решение от 10.04.2006 без изменения. Заявитель (ООО "СК "Согласие") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая не соответствующим положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отказ судов в выплате страхового возмещения по мотивам отсутствия доказательств законности управления транспортным средством физическим лицом, виновным в возникновении ДТП. Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату. Частью 2 статьи 15 названного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании. Из представленных материалов следует, что в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств законности управления гражданином Лисоем М.В. автомобилем Джип Гранд Чероки (г/н В 088 ВР 51) истец суду не представил, следовательно, применительно к положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2005 не доказал. В сферу оценки доказательств надзорная инстанция вмешиваться не вправе исходя из установленной компетенции. Вывод суда о возникновении ДТП вне периода использования транспортного средства, установленного договором ОСАГО, не является основным, поэтому не влияет на существо судебных актов. В свою очередь, судом установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба, является водитель Лисой М.В. В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-11548/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2006 по этому делу отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
