Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21

Забыли пароль? Регистрация.

О коллегии

Контакты

Услуги адвокатов

Адвокаты

Долевое строительство



	Статьи адвокатов

	Адвокат онлайн

	Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"

	Долевое строительство

	Судебная практика. Арбитражная практика.
	Договор долевого участия в строительстве, инвестиционный договор, неустойка по договору долевого участия Признание права собственности на квартиру Коммерческое строительство Земельное законодательство Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, Судебные споры. Снос пятиэтажек. Переселение из домов, подлежащих сносу, реконструкции Сделки с недвижимостью Страхование недвижимости. Споры со страховыми компаниями. Ипотченое кредитование. Потребительские кредиты. Оспаривание кадастровой стоимости. Налоги и недвижимость. Ставки налогов, льготы. Судебные споры с налоговой. Налоговые вычеты. Приватизация жилья, Расприватизация. Улучшение жилищных условий, субсидии, коммунальное хозяйство. Наследование недвижимости. Принятие наследства. Споры о наследстве. Вселение и выселение. Определение порядка пользования квартирой Общая собственность на жилые помещения Договор купли-продажи Договор ренты Регистрация юридических лиц, ликвидация юридических лиц. Внесение изменений Судебные споры по аренде нежилых помещений Перепланировка Раздел имущества супругов. Споры о разделе имущества. Семейное право. Страхование:общие вопросы Предварительный договор купли-продажи Вексель. Вексельная схема. Обязательное страхование Агентский договор Практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ Признание сделок с квартирами и нежилыми помещениями недействительными Решения арбитражных судов по другим вопросам Публичные слушания по проекту планировки, генеральному плану, ГПЗУ в Москве и регионах. Оспаривание результатов. Порядок проведения публичных слушаний. Расторжение договора долевого участия в строительстве Обжалование отказов Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков Оспаривание кадастровой стоимости. Решения комиссии при Росреестре.

	Законодательство

	Формы документов

	Информация

	Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.

	Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам

	Новости

	Риэлтор он-лайн

	Карта сайта

	Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

	Поиск

	Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани

Консультации адвокатов по недвижимости!

Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок

Информация

Суды Москвы. Суды Московской области. Суды РФ Список застройщиков 214-ФЗ Список проблемных застройщиков Подмосковья Проблемные дома в Москве Застройщики - банкроты. Банкротство застройщика. Информация о застройщиках, находящихся в состоянии банкротства Снос пятиэтажек в Москве в 2015 году Многоквартирные дома на землях ИЖС Службы судебных приставов

Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.

Регистрация прав на недвижимость в г.Москве (Мосрегистрация)
Регистрация прав на недвижимость в Московской области
Ответы на вопросы по регистрации

Риэлторские услуги

Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.

Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.

Арбитражный суд г.Москвы
Арбитражный суд Московской области
ФАС МО
9 апелляционный арбитражный суд
10 апелляционный арбитражный суд
Московский городской суд
Районные суды г. Москвы
Суды Московской области
другие суды

Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.

Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Заявление ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности удовлетворено, поскольку, в частности, при выборе условий страхования, даже в случае наличия стандартных правил страхования, допускается выбор условий договор

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г. N А56-10498/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2007 г. N А56-10498/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Русское Страховое Общество "Помощь" Наркевича Н.Н. (доверенность от 25.06.07 N 12/07), Игревской Ю.В. (доверенность от 25.06.07 N 12/07), Солтамовой Соловьев И.А. (доверенность от 25.06.07 N 11/07) и Локтаевой А.Ю. (доверенность от 25.06.07 N 10/07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Сабирова Б.М. (доверенность от 06.06.07 N 03-30-09/04470), рассмотрев 27.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.06 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.07 (судьи Масенкова И.В., Протас Н.И., Третьякова И.О.) по делу N А56-10498/2006,
установил:
Закрытое акционерное общество "Русское Страховое Общество "Помощь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 03.02.06 N 12-31/15.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было принято встречное заявление инспекции о взыскании с общества 1 173 206 руб. налоговых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 13.06.06 заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительным обжалуемое решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде 106 157, 22 руб. штрафа, доначисления 1 578 623, 57 руб. налога на прибыль за 2003 год, 460 958, 08 руб. пени и 315 724, 71 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Дополнительным решением от 07.08.06 суд исправил арифметическую ошибку в резолютивной части решения от 13.06.06, где вместо штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 106 157, 22 руб. указал сумму 750 572, 20 руб., а также частично удовлетворил встречные требования инспекции, взыскав с общества в доход федерального бюджета 106 909, 49 руб. штрафа, признанного обществом. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 16.03.07 решения суда от 13.06.06 и от 07.08.06 оставлены без изменений.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части эпизода, связанного со страховыми выплатами Балде Н.А.; эпизодов, связанных с неправомерным неудержанием и неперечислением в бюджет 371 544 руб. и 1 882 596 руб. НДФЛ по договорам страхования жизни с условием выплаты ренты от 03.01.98 N 760/4-02/98 (заключен с Шарниным С.В.) и от 03.01.98 N 759-02/98 (заключен с Ковтанюком А.В.) соответственно; эпизода, связанного с привлечением к ответственности за неисполнение обязанности налогового агента по исчислению и удержанию НДФЛ по договору страхования жизни с условием выплаты ренты от 01.10.99 N 653-02/99, заключенному с Денисовой М.В., и отказать обществу в удовлетворении требований по указанным эпизодам, а также удовлетворить встречное заявление о взыскании налоговых санкций в сумме, относящейся к этим эпизодам.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил ее удовлетворить; представители общества, считая жалобу необоснованной, просили оставить судебные акты без изменения, а жалобу инспекции без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.02 по 30.06.05, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.02 по 31.12.04, налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, транспортного налога за период с 01.01.02 по 31.12.04. Результаты проверки инспекция отразила в акте от 30.12.05 N 13, на основании которого приняла решение от 03.02.06 N 12-31/15.
В ходе налоговой проверки в частности установлено неправомерное неудержание в 2002 году НДФЛ со страховых выплат по договору страхования жизни от 07.05.01 N 943-02/01 с условием выплаты ренты, заключенному с Балде Н.А., действующей на основании доверенности от 07.05.01 от имени страхователей. Также инспекция пришла к выводу о недоказанности факта страховых выплат физическим лицам, поскольку в ведомостях на выплату страхового возмещения (ренты) отсутствуют их подписи, а в расходных ордерах нет записи: "по доверенности". Полагая, что 1 322 238 руб. страховых выплат осуществлены не в пользу физических лиц, а в пользу Балде Н.А. и являются ее доходом, инспекция пришла к выводу о том, что обществу следовало удержать с суммы указанных выплат НДФЛ. На этом основании инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности, как налогового агента по статье 123 НК РФ.
Признавая недействительным решение инспекции по указанному эпизоду, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по обязательному страхованию, осуществляемому в порядке, установленном действующим законодательством, по добровольному долгосрочному (на срок не менее пяти лет) страхованию жизни и в возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов (за исключением оплаты санаторно-курортных путевок) страхователей или застрахованных лиц, а также доходы в виде страховых выплат по договорам добровольного пенсионного страхования, заключенным со страховщиками, и (или) доходы в виде выплат по договорам добровольного пенсионного обеспечения, заключенным с негосударственными пенсионными фондами, в случае, если такие выплаты осуществляются при наступлении пенсионных оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что выплата страхового возмещения по вышеназванному договору производилась обществом при наступлении страховых случаев на основании ведомостей и расходных ордеров уполномоченному представителю физических лиц, имеющему на это соответствующую доверенность - Балде Н.А. В ведомостях указаны фамилии, имена, отчества, паспортные данные застрахованных лиц, суммы причитающихся каждому выплат. Итоговая сумма выплат, указанная в каждой ведомости, совпадает с суммой выплаты, оформленной расходным кассовым ордером. В ведомостях имеется подпись Балде Н.А., которая указана в них в качестве представителя страхователя. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что выплаченные Балде Н.А. денежные средства не имеют отношения к исполнению обществом условий договора страхования от 07.05.01 N 943-02/01.
Доводы инспекции о нарушениях, допущенных при оформлении расходных ордеров и ведомостей выплат денежных средств (отсутствие в них ссылки на доверенность) правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку такие нарушения не являются основанием для изменения природы указанных выплат.
Поскольку доход в размере 1 322 238 руб. является страховой выплатой по договору добровольного долгосрочного (на срок не менее пяти лет) страхования жизни физических лиц, он не является объектом налогообложения НДФЛ и выплата указанного дохода не порождает обязанности общества, как налогового агента, по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ. Следовательно, у инспекции не имелось оснований для привлечения общества к установленной статьей 123 НК РФ ответственности по этому эпизоду.
Судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права по указанному эпизоду и у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в указанной части.
В ходе налоговой проверки также установлено неправомерное неудержание в 2003 году НДФЛ со страховых выплат по договорам страхования жизни от 03.01.98 N 760/4-02/98 с условием выплаты ренты и от 03.01.98 N 759-02/98 с условием выплаты ренты, заключенным с Шарниным С.В. и Ковтанюком А.В. Страховая сумма по каждому из договоров составляла 25 000 руб., дата выплаты первой страховой ренты - 04.01.03, размер выплачиваемой ренты - 5,59 % от страховой суммы ежемесячно.
Дополнительными соглашениями от 04.01.03 к указанным договорам изменены в сторону увеличения страховые суммы на дату выплаты первой ренты. По договору, заключенному с Шарниным С.В., сумма увеличена на 6 505 000 руб., по договору, заключенному с Ковтанюком А.В., - на 29 875 000 руб. Общество 13.01.03 выдало указанным физическим лицам ссуды: Шарнину С.В. - в размере 6 505 000 руб., а Ковтанюку А.В. - 29 875 000 руб. Полученные ссуды в этот же день внесены их получателями в качестве страховых взносов, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, а затем учитывались при начислении и выплате обществом ренты по договорам страхования.
По мнению налогового органа, выплаты страховой ренты, исчисленной от увеличенного размера страховой суммы, не являются страховыми выплатами в связи с наступлением страховых случаев по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, поэтому такие выплаты должны облагаться НДФЛ. Поскольку общество не удержало НДФЛ с выплат Шарнину С.В. и Ковтанюку А.В. инспекция привлекла общество к ответственности по статье 123 НК РФ. Также инспекция полагает, что увеличение страховой суммы в течение действия договора страхования ренты не предусмотрено Правилами страхования ренты, в целях налогообложения рента должна рассчитываться из первоначальной суммы договора.
Признавая недействительным решение налогового органа по указанному эпизоду судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При заключении договоров страхования следует также руководствоваться специальными нормами, содержащимися в главе 48 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 943 ГК РФ установлено определение условий договора страхования в правилах страхования. Согласно пункту 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, при выборе условий договора страхования, даже в случае наличия стандартных правил страхования, допускается выбор условий договора страхования сторонами.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования ренты, утвержденных генеральным директором общества, предусмотрено, что размер страховой суммы устанавливается страхователем по соглашению со страховщиком.
Следовательно, заключение дополнительных соглашений к договорам страхования с Шарниным С.В. и Ковтанюком А.В., об увеличении страховой суммы не противоречит ни нормам ГК РФ, ни правилам страхования ренты.
Довод инспекции о необоснованности ссылки апелляционного суда на Определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.01.06 по делу N 336, которым признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по республике Татарстан N 02-02-10/90р, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, вышеназванный судебный акт, хоть и не является преюдициальным, не может не учитываться при рассмотрении настоящего эпизода по делу, поскольку в названном определении дана оценка природе выплат, произведенных Шарнину С.В. обществом на основании договора страхования от 03.01.98 N 760/4-02/98, как страховым. Поскольку судом общей юрисдикции сделан вывод об отсутствии оснований для налогообложения НДФЛ доходов, полученных названным физическим лицом от общества по договору страхования от 03.01.98 N 760/4-02/98, то иного вывода в отношении налогового агента быть не может.
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о недействительности оспариваемого решения инспекции по указанному эпизоду.
Кроме того, по эпизоду, связанному с выплатой страховой ренты Шарнину С.В., налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом в 2003 году подпункта 2 пункта 2 статьи 294 НК РФ, поскольку такие выплаты не подлежали включению в расходы заявителя при налогообложении прибыли, а также учету при формировании страхового резерва.
В соответствии с пунктом 1 статьи 294 НК РФ к расходам страховой организации, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 настоящего Кодекса, относятся также расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности, предусмотренные настоящей статьей.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 294 НК РФ к расходам страховых организаций в целях настоящей главы относятся страховые выплаты по договорам страхования, сострахования и перестрахования. В целях настоящей главы к страховым выплатам относятся выплаты рент, аннуитетов, пенсий и прочие выплаты, предусмотренные условиями договора страхования.
Поскольку спорные расходы, подтверждены документально, экономически обоснованы, связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли, то есть соответствуют критериям, установленным статьей 252 НК РФ, а также прямо предусмотрены пунктом 2 части 2 статьи 294 НК РФ, у налогового органа не имелось оснований исключать их из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и из состава расходов на формирование страховых резервов.
В ходе налоговой проверки в частности установлено неправомерное неудержание НДФЛ со страховых выплат по договору страхования жизни от 01.10.99 N 653-02/99 с условием выплаты ренты, заключенным с Денисовой М.В., действующей на основании доверенности от имени страхователей. Инспекцией установлено, что по указанному договору сумма ежемесячной ренты, подлежащая выплате Денисовой М.В., фактически выплачена в большем размере на 1 330 601 руб. По объяснениям общества указанная сумма (1 330 601 руб.) является задолженностью по страховой ренте за период с 01.10.99 по 01.01.02. Инспекция не приняла объяснения общества, поскольку оборотно-сальдовая ведомость по счету 22 и карточки субконто не подтверждают по состоянию на 01.01.02 наличие задолженности общества перед Денисовой М.В. по выплате ренты.
Судебными инстанциями установлено, что в период с 01.10.99 по 01.10.02 общество не производило выплаты ренты по договору страхования от 01.10.99 N 653-02/99, в то время как в соответствии с условиями названного договора такие обязательства у общества имелись. Доказательств обратного инспекция не представила.
В связи с отсутствием выплат ренты с момента начала действия договора, образовалась задолженность в размере 1 330 601 руб., которую общество и выплатило Денисовой М.В. в 2002 году вместе с рентой за 2002 год.
Согласно требованиям "Правил формирования страховых резервов по видам страхования, относящимся к страхованию жизни", утвержденных генеральным директором общества и согласованных Департаментом страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации 28.11.97 (листы дела 25-27, том 5), ежемесячное начисление ренты по договорам страхования жизни производится путем начисления резерва ренты на отчетные периоды. Резерв ренты определяет общая задолженность страховщика перед страхователем на отчетный период по ренте. Таким образом, задолженность по ренте перед страхователем содержится в резервах по страхованию жизни, бухгалтерском учете в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.01 N 69н "Об особенностях применения страховыми организациями плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению". Суммы выплаченного страхового возмещения отражаются по дебету счета 22 субсчет 1 "Страховые выплаты по договорам страхования" и кредиту счетов учета денежных средств. Суммы выплат за соответствующие отчетные периоды уменьшают резерв по страхованию жизни.
Судом установлено, что информация о размерах резервов, содержащаяся в бухгалтерской отчетности и подтверждающая задолженность перед страхователями, представлялась обществом налоговому органу в период проверки.
Поскольку в данном случае выводы инспекции основаны лишь на сведениях, содержащихся в оборотно-сальдовой ведомости, и инспекция не представила иных доказательств, опровергающих наличие спорной задолженности, судебные инстанции правомерно признали недействительным решение инспекции по указанному эпизоду.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы должна уплачиваться государственная пошлина. Поскольку инспекция при подаче жалобы государственную пошлину не уплатила, а кассационная жалоба подлежит отклонению, с инспекции следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.07 по делу N А56-10498/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Л.И. Кочерова
Судьи В.В. Дмитриев
Н.Г. Кузнецова

Класс!

< Назад >

Задать вопрос адвокату он-лайн

Записаться на консультацию

Написать письмо адвокату

Услуги адвокатов

- ведение дел в суде
- защита прав соинвесторов строительства
- признание права собственности
- снос домов - помощь адвоката
- оформление наследства
- сопровождение сделок
- оспаривание кадастровой стоимости
- адвокат по таможне, ВЭД
- другие услуги

Телефоны:
8 495 691 38 72,
8 495 787 75 07
Заказать обратный звонок

Консультации адвокатов

Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.

Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн

Вы можете задать вопрос адвокату и получить оперативный ответ.

Долевое строительство. Признание права собственности на квартиру. Неустойка по договору долевого участия. Расторжение ДДУ. Взыскание. Банкротство застройщика.

Суд, арбитражный суд. Споры в области недвижимости и строительства. Адвокат в суд.

Наследование недвижимости. Оформление наследства. Споры о наследстве. Оспаривание завещания. Признание права собственности в порядке наследования. Признание завещания недействительным.

Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение и др.). Заключение, регистрация сделок. Признание сделок недействительными.

Другая тема

Архив юрист-онлайн

Долевое строительство

Каталог компаний
Каталог новостроек

Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...

Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...

Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела

ЗАО "СУ-155" ГК "Жилищный капитал" - АО "АлеутСтрой" ЗАО "Энергостройкомплект-М" ООО "ГАИС" ООО "Шереметьево-4" ООО "Жилстрой" АО "Глобинвестстрой" ЗАО "Финансовая корпорация" ООО "Славяне" ЗАО "Ф-Групп" ООО "Римэка" ОАО "Главукс" ГК "Дружба" ОАО "Дон-строй"

Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений

Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>

Таможня. ВЭД.

- Адвокаты по таможне
- Адвокаты по ВЭД
- Адвокаты по налогам

Облако тегов

Смотреть все теги >>>>

На правах рекламы