Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Отказывая в удовлетворении требований о признании открытого конкурса по отбору страховых организаций для привлечения к осуществлению обязательного медицинского страхования неработающих граждан несостоявшимся, суды исходили из того, что признание
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2007 г. N Ф09-1092/07-С1
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2007 г. N Ф09-1092/07-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей, рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2006 по делу N А71-2188/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по указанному делу. В судебном заседании приняли участие представители: управления - Жуйкова М.А. (доверенность от 01.02.2007 N 16); Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики - Смирнов О.Л. (доверенность от 11.01.2007 N 11-136/7); Министерства экономики Удмуртской Республики - Девятьярова Н.Б. (доверенность от 25.12.2006 N 10), Пономарев О.А. (доверенность от 27.02.2007 N 1), Сайфуллина Н.Р. (доверенность от 29.12.2006 N 8); открытого акционерного общества "Газпроммедстрах" - Быстров А.В. (доверенность от 05.02.2007 N 29); Министерства здравоохранения Удмуртской Республики - Варламов А.В. (доверенность от 07.02.2007); общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" - Савельев B.C. (доверенность от 08.02.2007 N 121/07); общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая фирма "Росгосстрах-Удмуртия" - Козьмин Ф.Г. (доверенность от 27.02.2007 N 21). Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, Министерству экономики Удмуртской Республики о признании открытого конкурса по отбору страховых организаций для привлечения к осуществлению обязательного медицинского страхования неработающих граждан Удмуртской Республики несостоявшимся. Решением суда от 15.08.2006 (резолютивная часть от 08.08.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - ст. 67, 68, 71, 139, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм материального права - ст. 6, 9 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Республиканской конкурсной комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд (далее - конкурсная комиссия), состав которой определен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.05.2005 N 80, проведен конкурс по размещению государственного заказа на право обязательного медицинского страхования неработающего населения Удмуртской Республики в период с 02.08.2005 по 08.09.2005. В конкурсе приняли участие 7 страховых компаний, по его результатам определены победители - 4 страховые компании. Министерством здравоохранения Удмуртской Республики с победившими в конкурсе страховыми компаниями заключены договоры обязательного медицинского страхования неработающих граждан. Остальные участники конкурса (общество с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая фирма "Росгосстрах-Удмуртия", общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинского страхования", открытое акционерное общество "Газпроммедстрах"), полагая, что конкурс проведен с нарушением антимонопольного законодательства, обратились в управление с заявлением о нарушении Министерством здравоохранения Удмуртской Республики и Министерством экономики Удмуртской Республики порядка организации, проведения и подведения итогов конкурса, с требованием о проведении проверки законности и обоснованности принятого конкурсной комиссией решения. Управлением проведена проверка порядка проведения конкурса по отбору страховщиков для привлечения к осуществлению обязательного медицинского страхования неработающего населения Удмуртской Республики. Результаты проверки отражены в акте от 14-29.11.2005 N 15. По итогам проверки 06.02.2006 управлением вынесено решение N 14/05-Ф-04 о том, что конкурс проведен с нарушением антимонопольного законодательства, а именно положений ст. 12, 14 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ), п. 7 Основных требований к проведению открытых конкурсов по отбору страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737. В связи с данными обстоятельствами управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании конкурса по отбору страховых организаций для привлечения к осуществлению обязательного медицинского страхования неработающих граждан Удмуртской Республики несостоявшимся. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что признание несостоявшимся конкурса, результаты которого фактически отменены, не повлечет за собой правовых последствий, следовательно, основания для признания конкурса несостоявшимся отсутствуют. Выводы судов являются правильными. Согласно ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ страховые услуги относятся к финансовым услугам, юридическое лицо, предоставляющее эти услуги, является финансовой организацией. В силу ст. 12 данного Федерального закона федеральным органам исполнительной власти, Центральному банку Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается предоставлять одной или нескольким финансовым организациям льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим финансовым организациям, работающим на одном и том же рынке финансовых услуг. Статьей 13 Федерального закона N 117-ФЗ определено, что перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ порядок проведения открытого конкурса в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления устанавливается по согласованию с федеральным антимонопольным органом. В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания открытого конкурса несостоявшимся. Как следует из протокола конкурсной комиссии от 08.09.2005 N 10-02/64-6, победителями конкурса объявлены закрытое акционерное общество "Капиталъ Медицинское страхование", общество с ограниченной ответственностью "Ингосстрах-М", общество с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая фирма "Росгосстрах-Удмуртия", открытое акционерное общество "Ижевская медицинская страховая компания". В ходе проведения проверки управлением выявлены нарушения процедуры проведения конкурса, выразившиеся в несогласовании с управлением изменений, вносимых в конкурсную документацию, предоставленную участникам конкурса, создании необоснованно благоприятных условий отдельным страховым организациям и ущемлении интересов других страховщиков. Из ряда документов конкурсной документации исключены критерии, согласованные с управлением: "объем средств, инвестируемых в сферу здравоохранения Удмуртской Республики, количество и размещение структурных подразделений в городах и районах Удмуртской Республики, опыт работы на рынке медицинского страхования Удмуртской Республики", введен дополнительный критерий, не согласованный с управлением, - стоимость услуг по ведению дел застрахованных в расчете на одного застрахованного в месяц. Открытое акционерное общество "Ижевская медицинская страховая компания" определено в качестве победителя по лотам, на которые не подавало заявку, из победителей исключено открытое акционерное общество "Газпроммедстрах". После обращения управления в арбитражный суд с заявлением о признании конкурса несостоявшимся участники конкурса приняли меры для урегулирования спора в досудебном порядке. Протоколом конкурсной комиссии от 06.07.2006 N 10-02/64-7 (т. 4, л.д. 16-26) отменено решение конкурсной комиссии в части определения количества победителей и распределения лотов между организациями-победителями, определены новые победители конкурса. Данным протоколом комиссии было устранено нарушение требований Федерального закона N 117-ФЗ, которое послужило основанием для обращения управления в суд. Судами правильно указано, что пересмотр результатов конкурса проведен конкурсной комиссией в соответствии с Регламентом конкурсной комиссии, содержащимся в конкурсной документации, а также в соответствии с решением управления от 06.02.2006 N 14/05-Ф-04. Кроме того, пересмотр результатов конкурса, произведенный конкурсной комиссией, одобрен участниками конкурса, что подтверждается проектом мирового соглашения, в котором выражена воля сторон. Согласие с итогами конкурса подтверждается также и отзывами, поступившими в суд кассационной инстанции. Цель конкурса - отбор страховых организаций для привлечения к осуществлению обязательного медицинского страхования неработающих граждан Удмуртской Республики - достигнута, договоры с гражданами заключены, застрахованным лицам выданы страховые полисы. Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что формальное нарушение правил, установленных ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ, не повлекло нарушения прав заинтересованных лиц при проведении конкурса. Кроме того, поскольку допущенное конкурсной комиссией формальное нарушение указанных правил устранено на момент рассмотрения спора в суде, то необходимость в их судебной защите отсутствует. При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания конкурса несостоявшимся являются правильными. При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2006 по делу N А71-2188/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
