Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, так как повреждение груза в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по упаковке и перевозке груза со стороны ответч
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф09-823/07-С5
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф09-823/07-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей, рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - общество "Первая экспедиционная компания") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2006 по делу N А60-9199/06. В судебном заседании приняли участие представители: истца - Струганов В.В. (доверенность от 28.07.2004 N 027), ответчика - Корпейчук Т.В. (доверенность от 14.08.2006). Общество с ограниченной ответственностью "Городская страховая компания" (далее - общество "Городская страховая компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Первая экспедиционная компания", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТПК Арсенал-А" (далее - общество "ТПК Арсенал-А"), общество с ограниченной ответственностью "Херман Руссия" (далее - общество "Херман Руссия") о взыскании 20323 руб. убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения. Решением суда первой инстанции от 09.10.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Первая экспедиционная компания" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств. Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, между обществом "ТПК Арсенал-А" (клиент) и обществом "Первая экспедиционная компания" (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.01.2005 N 18, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. Согласно п. 2.4 договора клиент обязан сдать экспедитору груз в упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза при его транспортировке и хранении. Во исполнение названного договора на основании заявки клиента от 14.04.2005 общество "Первая экспедиционная компания" организовало перевозку груза - ворот LPU-40, комплектующих, электропривода, приняв груз от отправителя - общества "Херман Руссия" - по расходной накладной от 13.04.2005 N РНк-1105. Груз принят экспедитором к перевозке без претензий по внешнему виду и комплектации, о чем свидетельствует подпись его представителя Мельникова А.Ф. в расходной накладной от 13.04.2005 N РНк-1105. При приемке груза общество "ТПК Арсенал-А" обнаружило повреждения груза, зафиксированные в акте осмотра места события и поврежденного имущества от 22.04.2005. Общество "Городская страховая компания", являясь страховщиком по договору страхования грузов (страховой полис N 78-070/-5-0015), в связи с наступлением страхового случая - повреждением груза, выплатило обществу "ТПК Арсенал-А" страховое возмещение в сумме 20323 руб., что подтверждено платежным поручением от 27.06.2005 N 329. Отказ общества "Первая экспедиционная компания" добровольно возместить убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, послужил основанием для обращения общества "Городская страховая компания" в арбитражный суд с данным иском на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что страховой случай наступил в период действия договора страхования грузов, лицом, ответственным за убытки, является ответчик, поскольку повреждение груза в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по упаковке и перевозке груза со стороны общества "Первая экспедиционная компания" и размер ущерба подтверждены материалами дела, истец выплатил обществу "ТПК Арсенал-А" сумму страхового возмещения в размере 20323 руб., в связи с чем к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику возмещения ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд правомерно, в соответствии со ст. 15, 393, 803, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, взыскал с ответчика в пользу истца 20323 руб. убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При принятии решения судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2006 по делу N А60-9199/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
